Metafizika Libri i Tetë (Aristoteli)

Pjesa 1 (Libri i Tetë)

Ne duhet të llogarisim rezultatet që dalin nga ato që janë thënë, dhe të llogarisim shumën e tyre, dhe t'i japim dorën e fundit hetimit tonë. Ne kemi thënë që shkaqet, parimet dhe elementët e substancave janë objekt i kërkimit tonë. Dhe disa substanca njihen nga secili, por disa janë mbështetur nga shkolla të veçanta. Ato që njihen përgjithësisht janë substancat natyrore, d.m.th. zjarri, toka, uji, ajri, etj., Trupat e thjeshtë; bimët e dyta dhe pjesët e tyre, dhe kafshët dhe pjesët e kafshëve; dhe së fundmi universi fizik dhe pjesët e tij; ndërsa disa shkolla të veçanta thonë se Format dhe objektet e matematikës janë substanca. Por ka argumente që çojnë në përfundimin se ka substanca të tjera, thelbi dhe substrati. Përsëri, në një mënyrë tjetër gjinia duket më thelbësore sesa llojet e ndryshme dhe universale sesa të veçantat. Dhe me universalen dhe gjininë Idetë janë të lidhura; është në bazë të të njëjtit argument që ato mendohet të jenë substanca. Dhe meqenëse thelbi është substancë, dhe përkufizimi është një formulë e thelbit, për këtë arsye ne kemi diskutuar përkufizimin dhe parashikimin thelbësor. Meqenëse përkufizimi është një formulë, dhe një formulë ka pjesë, ne duhet të merrnim parasysh gjithashtu në lidhje me nocionin e 'pjesës', cilat janë pjesët e substancës dhe cilat nuk janë, dhe nëse pjesët e substancës janë gjithashtu pjesë të përkufizimi. Më tej, gjithashtu, as universi dhe as gjinia nuk janë substancë; ne duhet të hetojmë më vonë Idetë dhe objektet e matematikës; për disa thonë se këto janë substanca, si dhe substancat e ndjeshme.

Por tani le të rifillojmë diskutimin e substancave të njohura përgjithësisht. Këto janë substanca të ndjeshme, dhe substancat e ndjeshme të gjitha kanë lëndë. Nënshtresa është substancë, dhe kjo në një kuptim është materia (dhe me materie dua të them atë që, duke mos qenë një 'kjo' në të vërtetë, është potencialisht një 'kjo'), dhe në një kuptim tjetër formula ose forma (ajo që është a 'kjo' mund të formulohet veçmas), dhe së treti kompleksi i këtyre dyve, i cili vetëm gjenerohet dhe shkatërrohet, dhe është, pa kualifikim, i aftë për ekzistencë të veçantë; sepse të substancave plotësisht të shprehura në një formulë disa janë të ndashme dhe disa janë të ndashme dhe disa nuk janë.

Por qartazi çështja gjithashtu është substancë; sepse në të gjitha ndryshimet e kundërta që ndodhin ka diçka që qëndron në themel të ndryshimeve, p.sh. në lidhje me vendin që është tani këtu dhe përsëri diku tjetër, dhe në lidhje me rritjen e asaj që tani është me një madhësi dhe përsëri më pak ose më e madhe, dhe në lidhje me ndryshimin e asaj që tani është e shëndetshme dhe përsëri e sëmurë; dhe në mënyrë të ngjashme në lidhje me substancën ekziston diçka që tani po gjenerohet dhe përsëri po shkatërrohet, dhe tani qëndron në themel të procesit si 'kjo' dhe përsëri qëndron në themel të tij në lidhje me një privatësi të karakterit pozitiv. Dhe në këtë ndryshim janë përfshirë të tjerët. Por, në asnjërin ose dy prej të tjerëve, kjo nuk është e përfshirë; sepse nuk është e nevojshme nëse një gjë ka çështje për ndryshimin e vendit që të ketë gjithashtu çështje për gjenerim dhe shkatërrim.

Dallimi midis bërjes në kuptimin e plotë dhe bërjes në një kuptim të kualifikuar është thënë në punët tona fizike.

Pjesa 2

Meqenëse substanca e cila ekziston si themelore dhe si lëndë njihet përgjithësisht, dhe kjo që ekziston potencialisht, mbetet për ne të themi se cila është substanca, në kuptimin e aktualitetit, të gjërave të ndjeshme. Demokriti duket se mendon se ekzistojnë tre lloje ndryshimesh midis gjërave; trupi themelor, lënda, është e njëjtë, por ato ndryshojnë ose në ritëm, d.m.th. formë, ose në kthim, d.m.th. pozitë, ose në ndër-kontakt, d.m.th. rend. Por padyshim që ka shumë ndryshime; për shembull, disa gjëra karakterizohen nga mënyra e përbërjes së materies së tyre, p.sh. gjërat e formuara nga përzierja, të tilla si uji i mjaltit; dhe të tjerët duke u lidhur së bashku, p.sh. pako; dhe të tjerët duke u ngjitur së bashku, p.sh. nje liber; dhe të tjerët duke u gozhduar së bashku, p.sh. një arkivol; dhe të tjerët në më shumë se një nga këto mënyra; dhe të tjerët sipas pozitës, p.sh. pragu dhe kufiri (për këto ndryshojnë duke u vendosur në një mënyrë të caktuar); dhe të tjerët nga koha, p.sh. darkë dhe mëngjes; dhe të tjerët sipas vendit, p.sh. erërat; dhe të tjerët nga afeksionet e përshtatshme për gjëra të ndjeshme, p.sh. fortësia dhe butësia, dendësia dhe gjë e rrallë, thatësia dhe lagështia; dhe disa gjëra nga disa prej këtyre cilësive, të tjera nga të gjitha, dhe në përgjithësi disa nga teprica dhe disa nga defekti. Qartë, pra, fjala 'është' ka po aq kuptime; një gjë është një prag sepse ajo qëndron në një pozitë të tillë, dhe qenia e saj do të thotë të qëndrosh në atë pozitë, ndërsa të qenit akull do të thotë të jesh i ngurtësuar në një mënyrë të tillë. Dhe qenia e disa gjërave do të përcaktohet nga të gjitha këto cilësi, sepse disa pjesë të tyre janë të përziera, të tjera janë të përziera, të tjera janë të lidhura së bashku, të tjera janë ngurtësuar dhe të tjera përdorin diferencat e tjera; p.sh. dora ose këmba kërkon një përkufizim kaq kompleks. Duhet të kuptojmë, pra, llojet e diferencave (sepse këto do të jenë parimet e qenies së gjërave), p.sh. gjërat e karakterizuara nga më shumë e më pak, ose nga e dendura dhe e rralla, dhe nga cilësi të tjera të tilla; sepse të gjitha këto janë forma të tepërta dhe defekti. Dhe çdo gjë që karakterizohet nga forma ose nga butësia dhe vrazhdësia karakterizohet nga e drejtë dhe e lakuar. Dhe për gjëra të tjera qenia e tyre do të nënkuptojë përzierjen e tyre, dhe mosqenia e tyre do të thotë e kundërta

Është e qartë, pra, nga këto fakte që, meqenëse përmbajtja e saj është shkaku i qenies së çdo sendi, ne duhet të kërkojmë në këto diferenca cili është shkaku i qenies së secilës prej këtyre gjërave. Tani asnjë nga këto diferenca nuk është substancë, edhe kur shoqërohet me materie, megjithatë është ajo që është analoge me substancën në secilin rast; dhe si në substancat ajo që është parashikuar e çështjes është vetë aktualiteti, në të gjitha përkufizimet e tjera gjithashtu është ajo që më shumë i ngjan aktualitetit të plotë. P.sh. nëse do të duhej të përcaktonim një prag, duhet të thonim 'dru ose gur në një pozitë të tillë' dhe një shtëpi që duhet ta përcaktojmë si 'tulla dhe lëndë druri në një pozitë të tillë', (ose një qëllim mund të ekzistojë gjithashtu në disa raste), dhe nëse do të duhej të përcaktonim akullin duhet të thoshim "uji i ngrirë ose i ngurtësuar në një mënyrë të tillë", dhe harmonia është "një përzierje e tillë dhe e tillë e lartë dhe e ulët"; dhe në mënyrë të ngjashme në të gjitha rastet e tjera.

Natyrisht, pra, aktualiteti ose formula është e ndryshme kur çështja është e ndryshme; sepse në disa raste është përbërja, në të tjerat përzierja, dhe në të tjera disa nga tiparet e tjera që kemi emëruar. Dhe kështu, nga njerëzit që kërkojnë të përcaktojnë, ata që e përcaktojnë një shtëpi si gurë, tulla dhe lëndë drusore flasin për shtëpinë e mundshme, sepse këto janë çështja; por ata që propozojnë 'një enë për të strehuar llafe dhe qenie të gjalla', ose diçka e tillë, flasin për aktualitetin. Ata që i kombinojnë të dyja këto flasin për llojin e tretë të substancës, e cila është e përbërë nga materia dhe forma (për formulën që jep diferencat duket të jetë një llogari e formës ose aktualitetit, ndërsa ajo që jep përbërësit është më tepër një llogari të çështjes); dhe e njëjta gjë është e vërtetë për llojin e përkufizimeve që Archytas përdorte për të pranuar; ato janë llogari të formës dhe materies së kombinuar. P.sh. çfarë është akoma moti? Mungesa e lëvizjes në një hapësirë ​​të madhe të ajrit; ajri është çështje, dhe mungesa e lëvizjes është aktualiteti dhe substanca. Çfarë është qetësia? Butësia e detit; nënshtresa materiale është deti, dhe aktualiteti ose forma është e butë. Isshtë e qartë, pra, nga ajo që është thënë, çfarë është substanca e ndjeshme dhe si ekziston - një lloj i saj si lëndë, një tjetër si formë ose aktualitet, ndërsa lloji i tretë është ai që përbëhet nga këto dy

Pjesa 3

Ne nuk duhet të mungojmë të vërejmë se ndonjëherë nuk është e qartë nëse një emër nënkupton substancën e përbërë, apo aktualitetin ose formën, p.sh. nëse 'shtëpia' është një shenjë për sendin e përbërë, 'një mbulesë e përbërë nga tulla dhe gurë të shtrirë kështu dhe kështu', ose për aktualitetin ose formën, 'një mbulesë', dhe nëse një vijë është 'me gjatësi të dyfishtë' ose ' dyfishtë ', dhe nëse një kafshë është shpirt në trup' ose 'një shpirt'; sepse shpirti është substanca ose aktualiteti i disa trupave. 'Kafsha' mund të zbatohet edhe për të dyja, jo si diçka që mund të përcaktohet nga një formulë, por në lidhje me një gjë të vetme. Por kjo pyetje, megjithëse është e rëndësishme për një qëllim tjetër, nuk ka asnjë rëndësi për kërkimin e substancave të ndjeshme; sepse thelbi sigurisht që i bashkëngjitet formës dhe aktualitetit. Sepse 'shpirti' dhe 'të jesh shpirt' janë të njëjtat, por 'të jesh njeri' dhe 'njeri' nuk janë të njëjta, përveç nëse edhe shpirti i zhveshur do të quhet njeri; dhe kështu në një interpretim gjëja është e njëjtë me thelbin e saj, dhe në një tjetër nuk është.

Nëse shqyrtojmë zbulojmë se rrokja nuk përbëhet nga shkronjat + krahasimi, as tullat e shtëpisë + krahasimi. Dhe kjo është e drejtë; sepse ballafaqimi ose përzierja nuk përbëhet nga ato gjëra prej të cilave është ballafaqimi ose përzierja. Dhe e njëjta gjë është e vërtetë në të gjitha rastet e tjera; p.sh. nëse pragu karakterizohet nga pozicioni i tij, pozicioni nuk përbëhet nga pragu, por përkundrazi, ky i fundit përbëhet nga i pari. As njeriu nuk është kafshë + bipipull, por duhet të ketë diçka përveç këtyre, nëse këto janë lëndë, - diçka që nuk është as element në tërësi dhe as përbërje, por është substancë; por ky popull e eleminon dhe e shpreh vetëm çështjen. Nëse, pra, ky është shkaku i qenies së sendit, dhe nëse shkaku i qenies së saj është substanca e saj, ata nuk do të deklarojnë vetë substancën.

"(Kjo, pra, ose duhet të jetë e përjetshme ose duhet të jetë e shkatërrueshme pa u shkatërruar kurrë, dhe duhet të ketë ardhur pa u bërë kurrë gjatë ekzistencës. Por është provuar dhe shpjeguar diku tjetër se jo dikush e bën ose e lind formën, por është individi që bëhet, dmth. kompleksi i formës dhe materies që gjenerohet. Nëse substancat e gjërave të shkatërrueshme mund të ekzistojnë të ndara, nuk është ende fare e qartë; përveç që padyshim që kjo është e pamundur në disa raste - në rastin e gjërave që nuk mund të ekzistojnë përveç rasteve individuale, p.sh. shtëpia ose ena. Ndoshta, me të vërtetë, as vetë këto gjëra, as ndonjë nga gjërat e tjera që nuk janë formuar nga natyra, nuk janë fare substanca; sepse dikush mund të thotë se natyra në objektet natyrore është e vetmja substancë që mund të gjendet në gjëra të shkatërrueshme.)

Prandaj, vështirësia që ngrihej më parë nga shkolla e Antisthenes dhe njerëz të tjerë të tillë të paarsimuar ka një farë kohe. Ata thanë se 'çfarë' nuk mund të përcaktohet (për përkufizimin e ashtuquajtur është "rigmarole e gjatë") por se çfarë lloj sendesh, p.sh. argjendi, është, ata menduan se ishte e mundur të shpjegohej, duke mos thënë se çfarë është, por që është si kallaji. Prandaj një lloj lënde mund të përcaktohet dhe formulohet, d.m.th lloji i përbërë, qoftë i perceptueshëm apo i kuptueshëm; por pjesët kryesore prej të cilave kjo përbëhet nuk mund të përcaktohen, pasi që një formulë përcaktuese parashikon diçka nga diçka, dhe një pjesë e përkufizimit duhet të luajë pjesën e materies dhe tjetra atë të formës.

Është gjithashtu e qartë se, nëse substancat janë në një kuptim numra, ato janë aq në këtë kuptim dhe jo, siç thonë disa, si numra njësish. Për një përkufizim është një lloj numri; sepse (1) është e ndashme, dhe në pjesë të pandashme (sepse formulat përcaktuese nuk janë të pafundme), dhe numri gjithashtu është i kësaj natyre. Dhe (2) pasi, kur njëra nga pjesët prej të cilave përbëhet një numër është marrë ose shtuar në numër, ai nuk është më i njëjti numër, por një tjetër, edhe nëse është pjesa shumë më e vogël që ka qenë hiqet ose shtohet, kështu që përkufizimi dhe thelbi nuk do të mbeten më kur diçka është marrë ose shtuar. Dhe (3) numri duhet të jetë diçka në bazë të së cilës është një, dhe këtë nuk mund ta deklarojnë këta mendimtarë, çfarë e bën atë një, nëse është një (sepse ose nuk është një, por një lloj grumbulli, ose nëse është , ne duhet të themi se çfarë është ajo që e bën një nga shumë); dhe përkufizimi është një, por në mënyrë të ngjashme ata nuk mund të thonë se çfarë e bën atë një. Dhe ky është një rezultat i natyrshëm; për të njëjtën arsye është e zbatueshme, dhe substanca është një në kuptimin që kemi shpjeguar, dhe jo, siç thonë disa, duke qenë një lloj njësie ose pike; secili është një realitet i plotë dhe një natyrë e caktuar. Dhe (4) pasi numri nuk pranon më shumë e më pak, as substancë, në kuptimin e formës, por nëse ndonjë substancë e bën, është vetëm substanca që përfshin materien. Le të mjaftojë, pra, kjo për një llogari të gjenerimit dhe shkatërrimit të të ashtuquajturave substanca në çfarë kuptimi është e mundur dhe në atë kuptim të pamundur - dhe të zvogëlimit të gjërave në numër.

Pjesa 4

Lidhur me substancën materiale nuk duhet të harrojmë se edhe nëse të gjitha gjërat vijnë nga e njëjta shkak i parë ose kanë të njëjtat gjëra për shkaqet e tyre të para, dhe nëse e njëjta çështje shërben si pikënisje për gjenerimin e tyre, megjithatë ekziston një çështje e përshtatshme për secilën , p.sh. për gëlbazën e ëmbël ose dhjamë, dhe për tëmthin e hidhur, ose diçka tjetër; megjithëse ndoshta këto vijnë nga e njëjta çështje origjinale. Dhe ekzistojnë disa çështje për të njëjtën gjë, kur njëra çështje është çështje për tjetrën; p.sh. gëlbazë vjen nga dhjami dhe nga e ëmbla, nëse dhjami vjen nga e ëmbla; dhe kjo vjen nga bilia përmes analizës së tëmthit në materien e saj përfundimtare. Për një gjë vjen nga një tjetër në dy kuptime, ose sepse do të gjendet në një fazë të mëvonshme, ose sepse prodhohet nëse tjetra analizohet në përbërësit e saj origjinal. Kur çështja është një, gjëra të ndryshme mund të prodhohen për shkak të ndryshimit në shkakun lëvizës; p.sh. nga druri mund të bëhen si një gjoks dhe një shtrat. Por disa gjëra të ndryshme duhet ta kenë çështjen e tyre të ndryshme; p.sh. një sharrë nuk mund të bëhej prej druri dhe as kjo nuk është në fuqinë e kauzës lëvizëse; sepse nuk mund të bënte një sharrë leshi ose druri. Por nëse, në fakt, e njëjta gjë mund të bëhet nga material i ndryshëm, qartë arti, d.m.th. parimi lëvizës, është i njëjti; sepse nëse çështja dhe shkaku lëvizës do të ishin të ndryshme, produkti do të ishte gjithashtu shumë.

Kur dikush hulumton për shkakun e diçkaje, duhet, pasi që për 'shkaqet' flitet në disa kuptime, të deklarojë të gjitha shkaqet e mundshme. cili është shkaku material i njeriut? A duhet të themi 'lëngu menstrual'? Çfarë është shkaku lëvizës? A duhet të themi 'fara'? Shkaku zyrtar? Thelbi i tij. Shkaku përfundimtar? Fundi i tij. Por mbase dy të fundit janë njësoj.-Janë shkaqet e afërta që duhet të deklarojmë. Cili është shkaku material? Ne nuk duhet të emërtojmë zjarr ose tokë, por çështje të veçantë për këtë gjë

Lidhur me substancat që janë natyrore dhe të gjenerueshme, nëse shkaqet janë vërtet këto dhe të këtij numri dhe ne duhet të mësojmë shkaqet, ne duhet të hetojmë kështu, nëse duam të hetojmë drejt. Por në rastin e substancave natyrore por të përjetshme duhet të jepet një llogari tjetër. Mbase disa nuk kanë rëndësi, ose jo çështje të këtij lloji, por vetëm të tilla që mund të zhvendosen në lidhje me vendin. As materia nuk i përket atyre gjërave që ekzistojnë nga natyra, por nuk janë substanca; nënshtresa e tyre është substanca. P.sh. cili është shkaku i eklipsit? Cila është çështja e saj? Nuk ka asnjë; hëna është ajo që vuan eklipsin. Cili është shkaku lëvizës që shuajti dritën? Toka. Shkaku përfundimtar mbase nuk ekziston. Parimi zyrtar është formula përcaktuese, por kjo është e paqartë nëse nuk përfshin shkakun. P.sh. çfarë është eklipsi? Heqja e dritës. Por nëse shtojmë 'me ardhjen e tokës në mes', kjo është formula që përfshin shkakun. Në rastin e gjumit nuk është e qartë se çfarë është ajo që ka afërsisht këtë dashuri. A duhet të themi se është kafsha? Po, por kafsha në bazë të cilës, d.m.th. cila është tema e afërt? Zemra apo ndonjë pjesë tjetër. Tjetra, nga çfarë prodhohet? Tjetra, cila është dashuria e subjektit të afërt, jo e tërë kafshës? A duhet të themi se është palëvizshmëri e një lloji të tillë? Po, por cilit proces i nënshtrohet subjektit të afërt?

Pjesa 5

Meqenëse disa gjëra janë dhe nuk janë, pa u bërë dhe pushuar së qeni, p.sh. pikë, nëse mund të thuhet se janë, dhe në forma të përgjithshme (sepse nuk është 'e bardhë', por druri bëhet i bardhë, nëse gjithçka që vjen të vijë nga diçka dhe të bëhet diçka), jo të gjitha kundërvëniet mund të vijnë nga njëra-tjetra, por është në kuptime të ndryshme që një njeri i zbehtë vjen nga një njeri i errët dhe i zbehtë vjen nga errësira. Asgjë nuk ka rëndësi, por vetëm ato gjëra që ndodhin dhe ndryshojnë në njëra-tjetrën. Ato gjëra që, pa qenë kurrë në ndryshim, janë ose nuk janë, nuk kanë rëndësi.

Ka vështirësi në pyetjen se si çështja e secilës gjë lidhet me gjendjet e saj të kundërta. P.sh. nëse trupi është potencialisht i shëndetshëm, dhe sëmundja është në kundërshtim me shëndetin, a është potencialisht i shëndetshëm dhe i sëmurë? Dhe a është uji potencialisht verë dhe uthull? Ne përgjigjemi se kjo është çështje e njërës në sajë të gjendjes së saj pozitive dhe formës së saj, dhe e tjetrës në sajë të privatësisë së gjendjes së saj pozitive dhe prishjes së saj në kundërshtim me natyrën e saj. Alsoshtë gjithashtu e vështirë të thuhet pse vera nuk thuhet të jetë çështje e uthullës dhe as e uthullës potenciale (megjithëse uthulla prodhohet prej saj), dhe pse një njeri i gjallë nuk thuhet se ka potencialisht i vdekur. Në fakt ato nuk janë, por korrupsionet në fjalë janë aksidentale, dhe është çështje e kafshës që në vetvete është në sajë të prishjes së saj fuqinë dhe materien e një kufome, dhe është uji që është çështja e uthullës. Sepse kufoma vjen nga kafsha dhe uthulla nga vera, si nata nga dita. Dhe të gjitha gjërat që ndryshojnë kështu në njëra-tjetrën duhet t'i kthehen çështjes së tyre; p.sh. nëse nga një kufomë prodhohet një kafshë, kufoma fillimisht kthehet në materien e saj dhe vetëm atëherë bëhet kafshë; dhe uthulla fillimisht kthehet në ujë, dhe vetëm atëherë bëhet verë.

Pjesa 6

Cili është shkaku i unitetit të tyre për t'iu kthyer vështirësisë që është thënë në lidhje me përkufizimet dhe numrat? Në rastin e të gjitha gjërave që kanë disa pjesë dhe në të cilat tërësia nuk është, si të thuash, një grumbull i thjeshtë, por e tëra është diçka përveç pjesëve, ekziston një shkak; sepse edhe në trupat kontakti është shkak i unitetit në disa raste, dhe në të tjera viskoziteti ose ndonjë cilësi tjetër e tillë. Dhe një përkufizim është një grup fjalësh që është një jo duke u lidhur së bashku, si Iliada, por duke u marrë me një objekt.-Po atëherë, a është ajo që e bën njeriun një; pse është ai një dhe jo shumë, p.sh. kafshë + bipeded, veçanërisht nëse ka, siç thonë disa, një kafshë vetë dhe një biped vetë? Pse nuk janë ato Forma vetë njeriu, në mënyrë që njerëzit të ekzistojnë duke marrë pjesë jo në njeri, as në një Formë, por në dy, kafshë dhe bipeded, dhe në përgjithësi njeriu nuk do të jetë një, por më shumë se një gjë, kafshë dhe biped?

Është e qartë, pra, nëse njerëzit veprojnë kështu në mënyrën e tyre të zakonshme të përkufizimit dhe të folurit, ata nuk mund ta shpjegojnë dhe zgjidhin vështirësinë. Por nëse, siç themi, një element është lëndë dhe një tjetër është formë, dhe njëri është potencialisht dhe tjetri në të vërtetë, pyetja nuk do të mendohet më si një vështirësi. Për këtë vështirësi është e njëjtë me atë që do të paraqitej nëse "bronzi i rrumbullakët" do të ishte përkufizimi i "mantelit"; sepse kjo fjalë do të ishte një shenjë e formulës përcaktuese, kështu që pyetja është, cili është shkaku i unitetit të "rrumbullakët" dhe "bronzit"? Vështirësia zhduket, sepse njëra është lëndë, tjetra formë. Atëherë, çfarë e shkakton këtë - atë që potencialisht do të ishte në të vërtetë - përveç, në rastin e gjërave që krijohen, agjentin? Sepse nuk ka asnjë shkak tjetër që sfera potenciale të bëhet në të vërtetë një sferë, por ky ishte thelbi i njërës ose tjetrës. Për materien disa janë të kuptueshme, disa të perceptueshme dhe në një formulë ekziston gjithmonë një element i materies, si dhe një i aktualitetit; p.sh. rrethi është 'një figurë e rrafshët'. Por nga gjërat që nuk kanë rëndësi, qoftë të kuptueshme ose të perceptueshme, secila është nga natyra e saj në thelb një lloj uniteti, pasi në thelb është një lloj qenie-substancë individuale, cilësi ose sasi (dhe kështu as 'ekzistuese' as ' një 'është i pranishëm në përkufizimet e tyre), dhe thelbi i secilit prej tyre është nga natyra e tij një lloj uniteti pasi është një lloj qenieje-dhe kështu që asnjëri prej tyre nuk ka ndonjë arsye jashtë vetvetes, për të qenë një, as për të qenit një lloj qenieje; sepse secili është nga natyra e tij një lloj qenieje dhe një lloj uniteti, jo si qenie në gjini "qenie" ose "një", as në kuptimin që qenia dhe uniteti mund të ekzistojnë përveç veçorive.

Për shkak të vështirësisë në lidhje me unitetin, disa flasin për 'pjesëmarrje' dhe ngrenë pyetjen, cili është shkaku i pjesëmarrjes dhe çfarë është për të marrë pjesë; dhe të tjerët flasin për 'bashkësi', siç thotë Likofroni njohuria është një bashkim i njohjes me shpirtin; dhe të tjerët thonë se jeta është një 'përbërje' ose 'bashkim' ​​i shpirtit me trupin. Megjithatë e njëjta llogari zbatohet për të gjitha rastet; për të qenë i shëndetshëm, gjithashtu, në këtë shfaqje do të jetë ose një "bashkim" ose një "bashkim" ose një "përbërje" e shpirtit dhe shëndetit, dhe fakti që bronzi është një trekëndësh do të jetë një "përbërje" prej bronzi dhe trekëndëshi , dhe fakti që një gjë është e bardhë do të jetë një 'përbërje' e sipërfaqes dhe bardhësisë. Arsyeja është se njerëzit kërkojnë një formulë unifikuese dhe një ndryshim midis fuqisë dhe realitetit të plotë. Por, siç është thënë, materia e afërt dhe forma janë një dhe e njëjta gjë, njëra potencialisht, dhe tjetra në të vërtetë. Prandaj është si të pyesësh se cili është në përgjithësi shkaku i unitetit dhe i një gjëje; sepse secila gjë është një unitet, dhe potenciali dhe aktualja janë disi një. Prandaj këtu nuk ka asnjë shkak tjetër nëse nuk ka diçka që shkaktoi lëvizjen nga fuqia në aktualitet. Dhe të gjitha gjërat që nuk kanë rëndësi janë në thelb pa unifikim.