Wikipedia:Kuvendi/Ide dhe ndryshime

Propozimi 1

• 1.Rregullat e votimit (Rregullat e votimit janë mirë të rregulluara vetëm për zgjedhjen e administratorëve, ndërsa për shumë votime të tjera ato nuk janë të përshtatshme. Shembull "votimet për artikujt (mbrojtja dhe lirimi)", dhe votime te tjera ku të ketë kufizime se kush mund të votoj dhe koha e zgjatjes së këtyre votimeve)--Liridon 17 nëntor 2011 19:05 (CET)

Diskutimi

Nëse keni diskutim per ndonje votim tjetër atëhere shtojeni. Nese keni ndonje definim me te mire shtojeni nen komentin tim. --Liridon 2 dhjetor 2011 10:05 (CET)

Votimi

• PËR — Liridoni ka vene rregulla shume logjike Sportishqiptar 2 dhjetor 2011 16:48 (CET)
• PËR --Pedanti 2 dhjetor 2011 17:09 (CET)
• PËR --Olsi (diskuto) 2 dhjetor 2011 19:22 (CET)

Propozimi 2

• 2.Duhen shkruar edhe rregulla te tjera. Une ve veten time vullnetar te filloj e shkruaj nje rregull. Duhen edhe ca vullnetare te tjere. Mendoj qe rregullat me te rendesishme jane kater:

• Shquarsi ( Notability - Anglisht)
• Grisjet dhe diskutimet mbi to (Anglisht])
• Identifikimi i burimeve te besueshme (Anglisht)
• Stilistika e te shkruarit qe duhet te jete perfshirese e Si redaktohet një faqe. (Anglisht)

Nese kemi keto rregulla mire, eshte pak a shume gjysma e punes, po te lutem shtoni edhe te tjera qe ju vijne ne mend. Sportishqiptar 17 nëntor 2011 20:11 (CET)

Votimi

• PËR --Olsi (diskuto) 2 dhjetor 2011 19:22 (CET)
• PËR --Pedanti 2 dhjetor 2011 19:54 (CET)

Propozimi 3

• 3.Un mendoj qe te gjitha artikujt mbi figurat e larta shteterore qe kane lene nje gjurme ne histori pozitive apo negative pak rendesi ka, qe keto te jene te gjitha gjysem te mbrojtura dhe ne to te mos redaktojne te gjithe perdoruesit, pa diskriminuar askend. Por disa perdoruese ndoshta nga mosha fare e re nuk e njohin mire historine apo nuk din ku te kerkojne materiale per keto figura edhe shpesh here gabojne ne disa modifikime. Mendoj qe redaktimet te behen direkt nga persona qe kan njohuri mbi hisotrine, nga persona qe kane nje moshe te perfunduar (pra jane te diplomuar), ndersa nga perdoruesit e thjeshte te diskutohet tek faqja e diskutimit dhe me pas nqs ja vlen te shtohen tek artikulli perkates. Pra sipas mendimit tim artikujt: Ahmet Zogu, Leka Zogu I, Sali Berisha, Mehmet Shehu, Edi Rama, Ramiz Alia, Princ Vidi edhe te tjera sigurisht qe ju sygjeroni te jene gjysem te mbrojtua. --Arensi 18 nëntor 2011 10:43 (CET)

Diskutimi

Para se te hedh voten, dua te flas nje cike per mbrojtjen e artikujve. Do ishte mire qe pas nje numri ditesh cdo akount i krijuar te ishte "autoconfirmed". Do thoja qe 1 jave do ishte mes e mjaftueshme. Tani per tani nuk di si jane rregullat. Mendoj qe per te afruar njerezit ne wiki mosmbrojtja (e jo mbrojtja) eshte arma me e mire. Nese duam te rrisim numrin e kontribuesve, IP-te duhen afruar jo larguar. Vandalizmat rregullohen, kurse afrimi i kontribuesve te vertete eshte nje cike me i veshtire.Sportishqiptar 2 dhjetor 2011 16:51 (CET)

Kjo ka qene e lire ndoshta deri para disa muajve dhe tani eshte vene ky kusht. Nese do ta lirojme si thoni ju, atehere nuk do mund te dalloja se cili redaktim eshte vandal e cili ne rregull, se ketu ka perdorues qe bejne 1 redaktim dhe kthehen mbas 5 muajve ben nje redaktim tjeter (dhe un personalisht mendoj se ketij perdoruesi duhet un ose ti tja kontrollojm redaktimet). Ndersa ka pas raste kur nje perdorues ka qene aktiv dhe ka bere disa redaktime te mira dhe ka marre besimin qe te jete "autoconfirmed" brenda disa diteve ose nje jave. Sa per ate qe thua se duhet ti afrojme perdoruesit, ai qe don te kontriboj vjen dhe punon. Ti erdhe pikerisht kur kushti ka qene, dhe ke punuar qe e mertion "autoconfirmed".--Liridon 3 dhjetor 2011 13:37 (CET)

Propozimi i arensit me pelqen, pasiqe me kete rregull ne do ti mbrojme jo artikujt por kualitetin e tyre. Ne keto artikuj do mund te redaktojne vetem perdoruesit e regjistruar, ndersa te tjeret nese duan ndonje ndryshim atehere le ta diskutojne te faqja diskutuese e atij artikulli.--Liridon 3 dhjetor 2011 13:41 (CET)

Wikipedia mbronë (ose gjysëm-mbronë) artikuj që vandalizohen, por jo artikuj që kanë subjekte të "rëndësishme". Të gjithë subjektet që kanë artikuj në Wikipedia janë të rëndësishëm, përndryshe do të griseshin. --Λeternus 4 dhjetor 2011 20:16 (CET)

Propozimi 4

• 4.Të gjitha fugurat pa licencë të grisen menjëherë. --Olsi (diskuto) 24 nëntor 2011 17:43 (CET)

Votimi

• PËR — Do ishte shenje shume e mire e seriozitetit te sqwikit. -- Sportishqiptar 2 dhjetor 2011 16:44 (CET)
• PËR --Pedanti 2 dhjetor 2011 17:09 (CET)

Propozimi 5

• 5. Të bëjmë rregullat tona për shqiptimin e artikujve me emër të huaj. -- Tfts /diskuto/ 27 nëntor 2011 14:39 (CET)

Diskutimi

Un mendoj se definimi per shqiptimin e titujve eshte i definuar mire ne Wikipedia:Vini Re!, pika 5. Diskutime per kete qeshtje jane bere gjate kohe por perfundimi eshte ai qe eshte te rregullorja. Une mendoj se eshte teme e nderlikuar. Gjithsesi secili medon dhe voton sipas deshires.--Liridon 2 dhjetor 2011 23:53 (CET) Gjithsesi me intereson te di se si do jete perkufizimi per kete rregull !! cfar duhet te ndryshohet? --Liridon 2 dhjetor 2011 23:59 (CET)

Në fakt kisha ndërmënd që emrat në gërma latine të qendrojnë ashtu siç janë dhe në faqen e tyre ta shtojmë shqiptimin, dhe emrat në gërma cirilike, greke, kinesçe, etj ti shqiptojm. Psh: Mediat perëndimore shkruajn Alexander Lukashenko, emri i tij është: Аляксандр Лукашэнка dhe shqiptohet kështu: Aljeksandr Llukashenka. Këtu është artikulli në anglisht dhe shihen menjëherë pes lloje për ta thënë, më thjesht është që ta shqiptojm në gjuhën tonë. -- Tëfcí ^[kontaktohu] 3 dhjetor 2011 00:21 (CET)

Dmth propozimi nuk eshte per titujt. Me vjen mire qe u sqarua kjo gje.--Liridon 3 dhjetor 2011 00:29 (CET)

Emri i artikullit të një personit është gjithashtu titulli i saj. Unë kisha fjalën për emrin dhe për titullin. --Tfts 3 dhjetor 2011 00:31 (CET)

Vota ime poshte ishte per te bere nje rregull dhe une nenkuptova qe jam dakord qe rregullat e tanishme nuk mbulojne kerkesat e sqwikit. Rregulli mund te jete nje zgjerim i pikes 5. Pika 5 thjesht thote Gjuha shqipe është gjuhë fonetike, d.m.th shkruja ashtu si fletë dhe lexo ashtu si është e shkruar. (meqe ra fjala, ndryshojeni ne Gjuha shqipe është gjuhë fonetike, d.m.th shkruaj ashtu si flet dhe lexo ashtu si është e shkruar). Por shqetesimi i Tefcit eshte i drejte, pasi mediat shqiptare po ndryshojne, pasi rregulli u shkrua para 50 vjetesh, ku sasia e informacionit ishte shume me e vogel dhe shume me e kontrolluar, dhe Tefci shtron problemin drejtesisht. Gjithashtu ai thote edhe zgjidhjen, e cila, me sa kuptoj eshte ajo e shqipes standarde: ne shkruajme ashtu si e degjojme ne shqiptim (Tefci, me thuaj nese e kuptova drejt). Megjithate ai solli si shembull nje emer rus, i cili ndoshta do jete me paqesor sesa emrat ne gjuhe te themi neolatine, apo anglisht, per te mos folur per gjermanishten, spanjishten, apo gjuhet skandinave. Le te marrim pershembull emrat italiane: Do themi Silvio Berlusconi apo Silvio Berluskoni? I dyti do ishte i drejte me standardin letrar. Po Nicolas Sarkozy, a s'do ishte drejte ta kishim Nikola Sarkozi? Po Angela Merkel, a s'do ishte drejt ta kishim Anxhela Merkel? Kjo do ishte konsistente me standardin e shqipes.

Sa me shume e mendoj aq me shume arrij ne konkluzionin qe duhet te kemi nje rregull qe duhet te jete i ngjashem me rregullat e enwikit, e cila eshte: duhet te ndiqet ai shqiptim qe ndiqet me shume ne burimet e besuara anglisht, dhe nese mungojne burimet anglisht, le te ndiqet ai i gjuhes amtare. Ky ne fakt ka nxjerre nje turre me probleme per emrat e vendeve dhe njerezve qe i duan edhe greket edhe shqiptaret, ose edhe serbet edhe shqiptaret. Pershembull meqe s'ka shume burime per Gjakoven ne anglisht ka grindje te madhe nese duhet te jete Djakovica apo Gjakova. Tani per tani per gjera te tilla ndiqen googlehits ne google books.

Mua parimi i enwikit me duket i drejte: pra te ndjekim burimet me te besueshme shqip: nese Agjencia Telegrafike e lajmeve thote "Angela (Merkel)" dhe s'e lakon atehere e themi ashtu dhe s'e lakojme, nese thote "Anxhela Merkel" dhe e lakon (tip Anxhela Merkeli i dha munxet Greqise), atehere e themi edhe ne Anxhela. Ne si wikipedia duhet te kemi nje rregull dhe rregulli mund te vihet me googlehits, apo me agjencine telegrafike shqiptare. Nese flitet per fjale te pervecme per te cilat nuk ka burime shqip, atehere te ndjekim shqiptimin ne gjuhen amtare, dhe ta mbajme ate fjale + vize + mbaresen per lakim. Per shembull: e zeme se Pedanti, nje nder wikipedianet me te mire ketu, do te shkruaje nje artikull per ca naziste gjermane (eshte thjesht nje shembull, :-)) dhe fillon e nxjerr nje perkthim te ketij artikulli per Ulrich Fleischhauer-in. Meqe ka 0 burime shqip, ai do te duhej te perkthente fjali te tilla si "Fleischhauer-i tha keshtu e ashtu" apo "Fleischhauer-it i imponuan denazifikim pas Luftes se Dyte Boterore". Mendoj qe ky duhet te jete rregulli, dhe kam pershtypjen qe edhe standardi letrar keshtu e thote, po duhet te pyesim nje specialist per te qene te sigurt. Shpresoj ta kem sqaruar mire pikepamjen time e jo te kem ngaterruar me keq.Sportishqiptar 3 dhjetor 2011 06:08 (CET)

Un jam kunder ketij ndryshimi, dhe mendoj se emrat e personave ne te shumten e rasteve duhet te mbeten orgjinal.--Liridon 3 dhjetor 2011 13:28 (CET)

E keni interpretuar keq më duket. Titulli dhe emri në tekst do shqiptohet nese:

1. Emri nuk është në gërma latine.

Nese emri është në gërma latine, do ta shqiptojmë një herë në tekst, kur emri përsëritet do të shkruhet emri origjinal psh kështu:

'''William "Bill" Jefferson Clinton''' ([[shqiptimi]]: Uilliëm "Bill" Xhefërsën Klintën) ...Në vitin 1963, pas vitit të parë të gjimnazit, Clinton-i ishte zgjedhur njëri nga dy përfaqsuesit nga Arkansasi... -- Tëfcí ^[kontaktohu] 3 dhjetor 2011 15:11 (CET)

Tefci, mesa shikoj ti ke te njejten ide qe kam une, vecse kjo ide nuk eshte e shkruar kurrkundi pervecse ne mendjen time dhe tenden e ndoshta te disa te tjereve. Sportishqiptar 3 dhjetor 2011 19:14 (CET)

Gjithmonë kam qenë pro ksaj pikëpamjeje, dhe e mbështes edhe tani. Mirëpo kjo është çështje bukur e rëndësishme dhe delikate, prandaj mendoj se duhet të diskutohet në faqen kryesore të Kuvendit, dhe të kërkohet opinioni i sa më shumë Wikipedianëve të regjistruar. --Λeternus 4 dhjetor 2011 20:29 (CET)

Votimi

• PËR — Eshte e guximshme po e domosdoshme. Jemi enciklopedia e pare shqiptare, pra duhet te jemi pioniere per nje gje te tille. Sportishqiptar 2 dhjetor 2011 16:47 (CET)
• PËR --Olsi (diskuto) 2 dhjetor 2011 19:23 (CET)
• KUNDËR Arsyjen e kam dhen te diskutimi i propozimit.--Liridon 2 dhjetor 2011 23:57 (CET)

Të ketë një lidhje të Kuvendit në Faqen kryesore

Propozimi 6 6. Të ketë një lidhje të Kuvendit në Faqen kryesore, që çdokush ta ketë më të lehtë ta hapë atë.--Pedanti 2 dhjetor 2011 16:16 (CET) Diskutimi Nuk di nese eshte teknologjikisht e mundur, po ne parim jam dakord. Sportishqiptar 2 dhjetor 2011 16:53 (CET) Ne fakt, po te hapesh historine e faqes kryesore dhe te klikosh versionin e dates 28 nentor 2010, lidhja e brendshme e Kuvendit eshte. Ne versionin e 31 Dhjetor 2010, lidhja mungon.--Pedanti 2 dhjetor 2011 17:06 (CET) Mund te japesh diff qe e hoqi lidhjen? Une s'e shoh dot. Sportishqiptar 2 dhjetor 2011 17:13 (CET) Ky propozim eshte i pavlefshem sepse dje, perdoruesi Ttfs e ka shtuar Kuvendin poshte "miresevini ne Wikipedia".--Pedanti 2 dhjetor 2011 17:16 (CET) Votimi