Diskutim:Principata e Balshajve/Arkivi 1

Kjo faqe është një arkiv i diskutimeve të përfunduara. Për pasojë përmbajtja e saj nuk duhet ndryshuar më. Për të diskutuar mbi një temë të kaluar mund të përdoret faqja aktuale e diskutimeve, ku mund të bëhet një shënim që ka lidhje me titullin apo pjesën e diskutimit të këtij arkivi.

Principata?!

Mik i nderuar @Βατο, a ia kemi ndopak idene se ç'kushte duhen permbushur per t'u quajtur nje vend principate? --GrepfrutAroma (diskutimet) 20 mars 2019 18:41 (CET)

@GrepfrutAroma, mbështeta zhvendosjen me burimet: [1]. Si mendon që mund të quhet? — Βατο (diskutimet) 20 mars 2019 18:58 (CET)

• commons:File:Central balkans 1373 1395.png
• commons:File:THE STATE OF BALSIC.png
• commons:File:Central balkans 1373 1395.png
• commons:Category:Maps of the Principality of Zeta in the 14th century

— Βατο (diskutimet) 20 mars 2019 19:01 (CET)

"Principality of Zeta" shoh te motorri i kerkimit. --GrepfrutAroma (diskutimet) 21 mars 2019 00:15 (CET)

@GrepfrutAroma, kontestimi yt nuk ishte mbi termin principata? — Βατο (diskutimet) 21 mars 2019 00:36 (CET)

• Principata e Zetës: 1 rezultat i cili eshte nga Sq-Wiki;
• Principata e Shkodrës: 6 rezultate;
• Principata e Balshajve: 9 rezultate.

Dy të fundit janë mbështetur nga historiografia shqiptare. — Βατο (diskutimet) 21 mars 2019 00:51 (CET)

Per "Principata e Balshajve", @Βατο, nuk shoh asnje autoritet medievistike nder referencat e huaja, se shqiptaret e morem vesh qe ripertypin njera-tjetren se aq ishte tregu i brendshem kur terminologjia jone historike u farketua. Nuk e njeh as edhe nje autoritet medievistike Principaten si te Balshes, por te Zetes, qe ishte edhe para Balshes e vijoi edhe mbas tyre derisa u venit ne Arberine Venedikase.

Në këtë burim të Kostë Çekrezi-t të vitit 1920 quhet Principata e Balshajve. Pushtetin e kishin Balshajt, në qoftë se politìja quhet principatë, atëherë mund të pranohet versioni i tanishëm. Principata e Zetës nuk mund të pranohet sepse nuk mbështetet nga burimet në gjuhën shqipe. — Βατο (diskutimet) 21 mars 2019 01:26 (CET)

Cilat prej burimeve ne gjuhen shqipe kane relevance ne medievistiken boterore? Çekrezi ishte valle medievist? A nuk na vlen Gelçiq kur pohon qe Zeta eshte pas gjasash me prejardhje arberore qe te jemi me te ngrohte ndaj ketij makro-toponimi e mos te bejme risime (inovacione) te panevojshme ne emertime historike? --GrepfrutAroma (diskutimet) 21 mars 2019 12:18 (CET)

@GrepfrutAroma, burimet në gjuhën shqipe kan relevancë thelbësore sepse këtu jemi në Wikipedia në shqip (enciklopedi në gjuhën shqipe), kështu që çdo gjë duhet mbështetur sipas burimeve, gjithashtu emrat e artikujve duhen vendosur duke respektuar burimet. Nuk e kuptoj pse kundërshton titullin "Principata e Balshajve", kjo ishte apo jo një politì (principatë) e kontrolluar nga dinastia e Balshajve? Ky titull nuk më duket problematik sepse, në të kundërtën e titullit "Principata e Shkodrës", nuk është një emërtim historiografik konvencional. Përsëris që titulli "Principata e Zetës" (i cili është gjithashtu titull historiografik konvencional) nuk mund të pranohet sepse nuk njihet kështu në shqip. — Βατο (diskutimet) 21 mars 2019 12:40 (CET)

Konvencioni "e Zetës" parashtron qenien e politise ne menyre me gjithperfshirese, Zeta nuk ka qene vetem e Balshajve. Burimet historike shqiptare kane vleren e tyre, afermendsh, por fakti qe jemi ne sq.wiki nuk do te thote se duhet te marre karakter eskluzivist dhe perjashtimor. Kur boterisht me rendesi i jepet politise sesa nje familjeje qe e pati per 2-3 breza eshte sepse familja perben vetem nje pjese te historise se politise (pra, nje paragraf i artikullit). --GrepfrutAroma (diskutimet) 21 mars 2019 12:47 (CET)

Ky artikull nuk përshkruan politìnë në periudhën në të cilën ka qenë nën sundimin e Balshajve? — Βατο (diskutimet) 21 mars 2019 12:52 (CET)

Po pra, por eshte quajtur "e Zetes", jo e "e Balshajve". A i pe referencat ne gjuhet e huaja qe solle vete?--GrepfrutAroma (diskutimet) 21 mars 2019 13:30 (CET)

Unë paraqita arsyet përse zhvendosa artikullin. Pyesim dhe @Udha, @Resnjari, @1l2l3k, çfarë mendojnë. — Βατο (diskutimet) 21 mars 2019 13:54 (CET)

@Βατο, emrat e tjerë janë dhënë në artikull. Unë nuk shoh një problem me titullin aktual dhe ndoshta është më neutrale nga të gjitha opsionet.Resnjari (diskutimet) 21 mars 2019 14:43 (CET)

Principata e Balshajve dhe Principata e Shkodrës kanë mbështetje nga historiografia shqiptare dhe jo vetëm, prandaj pajtohem me zhvendosjen qe ka bërë Bato. Hyrja mund te behet "Principata e Balshajve ose siç njihet ndryshe Principata e Shkodrës" sepse kjo e fundit mbeshtetet nga 6 referenca qe i solla, 3 shqiptare, 3 te huaja, njera nga to e vitit 1837.(Storia della repubblica di Venezia, Volume 3, 1837, p=72):

«[...] Nel 1405 era scoppiata una piccola rivolta nell' Albania. I popoli del principato di Scutari, comperato per la Repubblica dagli ultimi feudatari, avevano manifestato desiderio degli ultimi padroni[...]»

Pra, Principata e Shkodrës nuk është neologjizëm i shpikur nga historiografia shqiptare.

Zeta është Mali i Zi sipas përkthyesit Robert Elsie, dhe ajo ka qenë pjesë e zotërimeve më të gjëra të Balshajve.

«[...] The figure called Balsha I, was the first important ruler of the Balsha(BCS Balšić) dynasty, a family probably of Slavic origin that ruled over Zeta (Montenegro) and much of northern Albania after the fall of the Serbian Empire"[...]»

--Udha (diskutimet) 21 mars 2019 15:10 (CET)

Vetem Principata e Zetes eshte emertim i perdorur nga medieviste boterore, nuk kuptoj a doni t'ia ruani seriozitetin periudhes mesjetare rigorozitetin, apo hajt partizanllek ta fshatizojme sq.wiki-n.--GrepfrutAroma (diskutimet) 21 mars 2019 15:42 (CET)

@GrepfrutAroma, lexo këtë burim: faqet: 126-127-128,

«[...] la repubblica marinara di Ragusa e la montuosa regione della Zeta, vale a dire il Montenegro, un principato retto prima dalla famiglia dei Balsa, poi da quella dei Crnojevic[...]»

Historiografia e jashtëme është bazuar mbi burimet në serbisht të cilët quajnë Zetën si shtet mesjetar, bërthama i shtetit modern Montenegro, por kjo kishte kryeqytet Shkodrën, pra është me POV jo neutral të vendoset emri "Principata e Zetës", POV pak më shumë neutral "Principata e Shkodrës" dhe ajo më e paanshëme është "Principata e Balshajve" sepse nënkupton politìnë që përmbante ato territore (jo vetëm Zetën), e cila u sundua nga Balshajt. Ne kemi historiografinë tonë edhe mënyrën tonë për të quajtur vendet. Përndryshe mund të quhet edhe Shkodra Skadar ose Scutari meqenëse u mbështetkan nga historiografia e jashtëme. — Βατο (diskutimet) 21 mars 2019 20:34 (CET)

Historiografia me te shkrujtme eshte se nuk eshte me te shpikme, meqe serbet e kane shkruar historine, u lumte! Emrin e shume popujve te antikitetit e dime prej grekerve e latineve, ça te bejme? t'i shpikim nga e para? Referenca duhet te jete tek ata qe e kane shkruajtur, jo tek ata qe e shpikin mbas 3-4-5 shekujsh emertimin. Per me teper qe serbet paskan shkruar diçka qe Gelçiq e aludon per arberore. Nuk e kuptoj ç'ju shtyn te kompleksoheni ne shtepine tuaj qe te jeni te ndershem me veten. Nuk ka si te jete neutral as e Shkodres e as e Balshes kur entiteti i Zetes shkapercen disa shekuj. Ky debat eshte i kote kur nuk kuptoni rendesine qe ka hierarkia akademike, une them medieviste boterore, ju sillni nje perkthyes dhe nje liber venecian te fillim 1800s. Vete i sillni referencat e huaja qe thone Zeta (e Gelçiq, bokez me prirje disi me shume filosllave, thote arberore) e vete ia nderroni Balsha, pordhi kali. --GrepfrutAroma (diskutimet) 21 mars 2019 20:55 (CET)

"Hierarkia akademike"? Ndoshta kjo funksionon në Ballkan, por jo në Perëndim. Wikipedia gjithashtu nuk funksionon në këtë mënyrë. Përderisa akademikët dhe dituria e tyre janë të besueshme, atëherë ok për përdorim. Humanitët kanë shumë fusha që mbivendosen dhe gjithashtu nuk ka hierarki brenda një fushë academike. Një historian është një historian.Resnjari (diskutimet) 21 mars 2019 23:00 (CET)

Ballkan?! A po tallesh ti apo po kercen perpjete me kanguret? Historianet kane fusha ekspertize te ndryshme, disa njohin me mire mesjeten (medieviste), disa historine dhe mekanizmat ekonomike, disa me shume antropologjine, disa te nje shkolle (analet) e disa te nje tjetre. Afermendsh qe ka hierarki!--GrepfrutAroma (diskutimet) 22 mars 2019 09:48 (CET)

Po, historianët kanë fushat e tyre të interesit. Megjithatë vetëm për shkak se ata diskutojnë një temë tjetër në një fushë të kërkimit që është fusha e tyre nuk do të thotë se disi puna e tyre ose ata janë më pak ose të paligjshëm.Resnjari (diskutimet) 22 mars 2019 18:56 (CET)