Jump to content

Diskutim:Kristaq Rama/Arkivi 1

Page contents not supported in other languages.
Nga Wikipedia, enciklopedia e lirë
Kjo faqe këtu është vetëm për diskutim mbi artikullin Kristaq Rama/Arkivi 1. Wikipedia nxit diskutimin mes vullnetarëve të saj dhe nuk do të censurojë komente bazuar në pikëpamjet ideologjike ose politike. Wikipedia nuk do t’i ndryshojë komentet. Ato ose do të publikohen, ose do të fshihen nëse nuk u binden rregullave kryesore.
Fillo një temë të re diskutimi.
Ju lutemi nënshkruani me: – ~~~~

Të gjitha komentet u nënshtrohen këtyre rregullave:

  • Përmbajuni temës!
  • Nuk lejohen: sharje, fyerje, fjalor i papërshtatshëm, gjuhë që përmban urrejtje, sulme personale, thirrje për dhunë apo çdo qëndrim tjetër jo i rregullt.
Kjo faqe është një arkiv i diskutimeve të përfunduara. Për pasojë përmbajtja e saj nuk duhet ndryshuar më. Për të diskutuar mbi një temë të kaluar mund të përdoret faqja aktuale e diskutimeve, ku mund të bëhet një shënim që ka lidhje me titullin apo pjesën e diskutimit të këtij arkivi.


Referencat mbi firmosjen e dënimeve me vdekje

[Redakto nëpërmjet kodit]

Ju lutem të më thoni, të nderuar Euridit, Babagjysh, se përse paragrafi që shtova, bashkë me referencat përkatëse, është larguar? Ku bazohet joneutraliteti ti tyre? Për çdo fjali ka të paktën një referencë, në rastin më të mirë dy dhe tre. Nga burime të ndryshme. Tek një burim gjendej edhe dokumenti përkatës. Pres shpjegime.Përdoruesi:MR. Pseudo

Përsa i përket paragrafit të fshirë jam i një mendje me ty: kjo enciklopedi nuk është instancë gjyqtare apo autoritet për vlerësimin ose damkosjen e personave. Të përmendësh ngjarje (dhe jo vetëm mendime!) me referenca dhe prova të qarta nuk do të thotë se vlerëson përfundimisht një person. Ti jep vetëm të dhëna biografike mbi veprime konkrete të tij pa i dhënë atyre asnjë ngjyrim vlerësimi as penal dhe as moral. Ky i mbetet vetëm lexuesit ta bëjë atë individualisht.
Unë jam pra për atë që të përmendet kjo e dhënë por me distancën e duhur, psh.: "... gazeta filan ose ky burim pretendon ose thotë se ..." Në rast se pastaj ka zëra që e hedhin atë poshtë le të përmenden edhe ata. Kjo është asnjanësia dhe karakteri demokratik që ka ose duhet të ketë Wikipedia. --Gentius (diskutimet) 26 shkurt 2013 03:09 (CET)
I bindur plotësisht shtrova idenë se jo vetëm ky artikull por edhe të tjerë duhet të përmbajnë shprehje ose lidhje që rjedhin nga burime të sigurta nuk mbrojta këtë apo atë. Përdoruesit që ka harruar dhe të nënshkruajë i kujtoj të mos u mundohet ta kalojë thelbin e çështjes në një temë tjetër. Po të lexojë me kujdes disa artikuj ku bëhet fjalë mbi vërtetësinë e burimit atëhere do të shohë se me citimin e gazetave në përgjithësi duhet bërë shumë kujdes. Kjo ka shkaqe të ndryshme ku rolin kryesor e mban fakti se ato shpesh nuk bazohen në hulumtime të studiuara mirë nga ana e instituteve përkatëse studimore. I tillë është dhe rasti i burimit të informacionit në artikullin e përmendur më lart. Gazeta "Bota Sot" përmbante një lidhje të gabuar interneti, të cilën unë e korrigjova. Kush e shpjegon dot këtë fakt? E dyta artikulli i Gazetës 55 që ka shfaqur një artikull ku mungon autori i shkrimit. Na thoni ç'do të pengonte lexuesit për të hedhur një farë dyshimi mbi vërtetësinë e burimit? Babagjysh (diskutimet) 26 shkurt 2013 07:58 (CET)
Lidhja që ke sjellë ti nuk është lidhja ime, sepse i mungon "/" në fund. Lidhjet e mia konfirmohen në verisonet.Fatmirësisht ato edhe nëse i ndryshon ti, vërtetohen. Përdoruesit e dinë mirë se ç'ka shkruhet këtu nuk humbet. Ashtu sikundër nuk humbet kritika e bërë nga Punëtori tek faqja jote e dikutimit, që ti e ke fshirë.
Lidhjet që kam sjellë unë janë: Ja si Kristaq Rama vendosi për varjen në litar të poetit Havzi Nela dhe Kristaq Rama, i ati i Edi Rames ka firmosur denime me vdekje gjate komunizmit. Kjo e dyta mund të zëvendësohet edhe më këtë, që përmban vetëm dokumentin: Dokumenti me firmat për dënimin me varje në litar në poetit Havzi Nela. Dhe lidhja tjetër mbi vrasjen e të riut nga Dibra është: Kristaq Rama, firmë për ekzekutimin e të riut nga Dibra.-- Mr. Pseudo diskuto 26 shkurt 2013 13:26 (CET)
Përdoruesi:GentiusJam dakord me sa shkruani mbi vendin e zhvillimit të diskutimit. Pranoj kritikën. Gjithsesi, afërmendsh kjo nuk i heq gjë diskutimit apo kritikës që unë ngrita ndaj Përdoruesi:Euriditi dhe Përdoruesi: Babagjysh.
Për s i përket firmosjes së dënimeve me vdekje, ato janë bërë. Ka dokumente arkivore për këtë gjë. Për dy rastet që kam shtuar në faqen e biografisë së Kristaq Rama dokumentat kanë dalë, në një mënyrë ose në një tjetër nga arkivi shtetëror.Gazeta ka ndërtuar mbi dokumentin zyrtar të dënimit me vdekje të poetit Havzi Nela, artikullin e vet, me një opinion të vetin. Unë nuk solla opionionin e gazetës, por nxorra nga artikujt faktet. Dhe referencat janë pikërisht për të konfirmuar faktet e shkruara.
Babagjysh vazhdon të modifikojë artikullin, kur diskutimi është në zhvillim e sipër. Bëhet gjë për këtë përdorues? Ndonjë masë administrative. Kujtoj rastin e Puntorit, të diskutuar më parë. Babagjyshi fshin paragrafë me referenca e shton llafe pa referenca. Ky zotëri është një rrezik.-- Mr. Pseudo diskuto 26 shkurt 2013 12:56 (CET)

Edhe një herë. Në artikull duhet të rikthehet paragrafi mbi Implikimin e Kristaq Ramës në këto dënime me vdekje. Referenca e mia nuk vijnë për të treguar se Kristaq Rama ishte i ati i Edi Ramës. Kjo pak më intereson. Referenca nuk i sjell as për të thënë se Kristaq Rama ishte një kriminel. As për të thënë se ishte artist i keq. Referencat sillen për të konfirmuar faktin e vendosjes së firmës. Kjo është e pa mohueshme. Gjithashtu propozoj se nëse Babagjshi apo ndonjë tjetër përdorues e modifikojnë paragrafin përkatës, pa kuptim, pa referenca, atëherë të merren masa ndaj tij. Gjithashtu t'i hiqet e drejta për të modifikuar artikuj ose seksione artikujsh që kanë të bëjnë me implikimin e eksponentëve komunistë në Krimet e Diktaturës Komuniste në Shqipëri. -- Mr. Pseudo diskuto 26 shkurt 2013 13:32 (CET)

Përdoruesi Babagjysh, a ka mundësi të shprehesh konkretisht se çfarë ke kundra kësaj reference dhe këtij burimi se më dukesh se po humbesh në një mori të madhe përkufizimesh përgjithësuese? Eshtë ky burim për ty i pasigurtë? Trego arsyen se pse. Në lidhje me "vërtetësinë e burimit" duhet të të them se aty nuk bëhet fjalë se materialet nga shtypi (gazetat) nuk pranohen si burime. Trajtesat dhe shkrimet shkencore kanë vërtetë prioritet por në mungesë të tyre mund të merren edhe burime të tjera, psh. të medias dhe shtypit legal. Nqs. se ti ke një referencë tjetër kundërthënëse që e përgënjeshtron ose e hedh poshtë këtë fakt atëherë përmende edhe atë! Por jo veç thjeshtë ta hedhësh poshtë atë duke akuzuar pa baza në mënyrë përgjithësuese se tjetri kërkon vetëm "të përnjollosë kulturën dhe krijuesit e veprave të artit në Shqipëri"! Edhe një herë: kjo enciklopedi nuk është vendi dhe hapësira për t'u thurur lavde entuziaste idhujve por vetëm për informacion mbi fakte dhe vetëm fakte!
Me këtë dua të të drejtohem edhe ty Pseudo: po aq sa jam për mosfshehjen e fakteve, po aq jam edhe kundra çdo ngjyrimi si "Implikimet me krimet e Diktaturës Komuniste", pavarësisht se edhe vetë i vlerësoj ato si të tilla. Ai nuk shkon me rregullin e stilit serioz të distancuar dhe asnjanës. Më mirë do të ishte, jo duke e ngulitur që në fillim në mënyrë pllakative sikur të ishte fakt i stërprovuar por pak a shumë: "Ka të dhëna që flasin se Kristaq Rama duhet të ketë marrë pjesë në nënshkrimin dhe aprovimin e vendimit të dënimit me vdekje të ..." Në këtë formë ose ngjashëm me të do të isha dakort ta aprovoj edhe në votimin në kuvend. --Gentius (diskutimet) 27 shkurt 2013 02:01 (CET)
Ok. Dakord edhe mbi pjesën e emërtimit të fragmentit. Po Jep një propozim alternativ? Në fillim kisha vendosur "Dhënia e dënimeve me vdekje" dhe çuditërisht, parë në retrospektivë, Euriditi e kishte aprovuar vetë. Më pas, shiko versionet, ka ndërhyrë Babagjyshi, dhe diç ka ndodhur. Të lutem, vendose votën tek kuvendi, përndryshe i gjithë diskutimi nuk ka vlerë. Ndërkohë unë tek wiki anglisht gjeta edhe një version më të qartë të dok origjinal, që mund të zmadhohet. Këtu: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Havzi_Nela_death_penalty.jpg -- Mr. Pseudo diskuto 27 shkurt 2013 02:15 (CET)
E ndryshova. Mirë është kështu? --Gentius (diskutimet) 27 shkurt 2013 04:32 (CET)
Jo!-- Mr. Pseudo diskuto 27 shkurt 2013 04:36 (CET) S'ka asnjë lloj arsyeje pse të relativizohet në atë fareë feje. Fakti është se ai ka vendosur firmën. Dy zotërinjtë, filluan e u spërdrodhën andej këtej, s'kishin argumente për ato që bënë. Po siç u thashë në fillim unë doja shpjegime, nuk doja dënimin e tyre. Se tek e fundit këtu brenda përbrenda situata është mjaft e nderë. Ti tani duket sikur po zëvendëson ata... si gjoja me pozicion të moderuar. Dhe tani, tani pra që nxorra edhe dok nga wiki anglisht? Sinqerisht e ke? -- Mr. Pseudo diskuto 27 shkurt 2013 04:42 (CET)
Pika ku ndryshojmë bashkë është se unë dua të kufizohem vetëm brenda fakteve të ndodhura dhe në radhë të parë në distancën përkatëse që duhet të jetë parimi më i lartë i të gjithë artikujve të kësaj enciklopedie dhe që fatkeqsisht shkelet aq shpesh dhe shumë në këtë shqipe.
Por cilat mund të quhen fakte, cilat prova?
Nqs. shkruan: "Kristaq Rama ka firmosur..." kjo është deklaratë 100% e sigurtë dhe përfundimtare. Një shkallë të tillë mund ta arrijë vetëm një fakt i cili është vërtetuar si i vërtetë nga instanca, institucione dhe autoritete zyrtare shtetërore, si psh. me anë të një vendimi gjyqsor, një vendimi komisioni parlamentar ose një ekspertize autoriteti shtetëror, i marrë ky njëzëri ose me shumicë. Vetëm këto vlerësime mund të përligjin një deklaratë të tillë. Pavarësisht se njërës palë apo tjetrës nuk do t'i pëlqente dhe nuk do të ishte dakort me këtë vendim, kjo është e vetmja mundësi për të gjetur dhe pranuar një "emërues të përbashkët" këtu në këtë enciklopedi. Por, as kjo nuk është natyrisht dogmë hyjnore, kështu që mund të paraqiten, përmenden dhe shtohen edhe zërat kundërthënës, por gjithmonë me stilin përkatës që i shkon nivelit të burimit nga ku është marrë e dhëna. Nuk mund të paraqitet pra fjala vjen një anekdotë e njohur, si "fakt" dhe "e dhënë" mbi një person ose subjekt me një formë formulimi sikur i vë stampën por me një formë që e vë në dukje nivelin e këtij infomacioni, por prap jo duke heshtur dhe e censuruar atë. Pra: të gjitha faktet të përmenden, edhe thashethemet, por veç "fair", duke i cilësuar ato si të tilla.
Përsa i përket ndryshimeve që bëre ("Skulptor i popullit" dhe "...personaliteti pedagogjik...") jam i një mendje me ty. U mundova edhe unë të gjej një formë tjetër kur ndryshova gjithë atë mori fjalësh dhe formulimesh "poetike" që i kanë shkruar njerëz që kujtojnë se Wikipedia është skenë teatri. Edhe në lidhje me "Krijime të tjera të rëndësishme" ke të drejtë, tingëllon si "të rëndësishme ndër gjithçka". Doja të thoja: të rëndësishme brendra krijimtarisë së tij, ndër veprat e tjera. Unë do ta formuloja: "me rëndësi brendra krijimtarisë së tij janë..." --Gentius (diskutimet) 28 shkurt 2013 01:10 (CET)
Ok. Pranoj që e kam tepruar pak. Më fal.
Jam dakord, me versionin e tanishëm, pra tëndin dhe të Aeternus-it. Thënë këtë, meqë po diskutojmë, a nuk do të ishte brenda asnjëanësisë një shprehje e tipit: "Ekziston një dokument, i bërë publik, ku shkruhet mbi dënimin me vdekje të Havzi Nelës. Në dok në fjalë gjenden firmat e Ramiz Alisë, të Kristaq Ramës etj." Po..., unë, ceteris paribus, nuk do të ndërhyjë më në atë artikull. Ceteris paribus. Jap fjalën. Po një gjë ishte me lezet në gjithë këtë diskutim, se ka ende njerëz, që të bëjnë biografinë, e të cilësojnë si në diktaturë, me epitete e akuza të ngritura mbi falsitete. Flas për gërrmimet e qenve, në historinë e modifikimeve të faqes time. -- Mr. Pseudo diskuto 28 shkurt 2013 13:02 (CET)

Për frazën "Ekziston një dokument, i bërë publik..." më vjen keq po nuk është në rregull. Sepse vetë fjalët "ekziston" dhe "dokument" e përcakton atë nga ana jonë, dmth Wikipedia, si të vërtetuar. Një vërtetim të tillë mund ta lëshojë një instancë eksperte zyrtare shtetërore që e ka shqyrtuar dhe provuar dokumentin origjinal fizikisht dhe jo vetëm si kopje të digitalizuar. Mjafton pra vetëm të përmendet fakti që dikush e ka paraqitur këtë si dëshmi nga ana e tij. Kjo do të ishte asnjanëse. --Gentius (diskutimet) 28 shkurt 2013 18:45 (CET)

Burimet e përgjithshme nuk janë detyrimisht burime të sigurta

[Redakto nëpërmjet kodit]
  • Fakt është, që lidhjet e jashtme që ti Mr. Pseudo je lodhur aq shumë ti gjesh nga disa gazeta online, vetëm e vetëm për të na "mbushur mendjen" se artisti na paska firmosur një dokument, nuk janë burime të sigurta informacioni. Këtë ta vuri në dukje në mënyre shumë të qartë e mjaftë bindëse edhe kryesia, mendimin e së cilës ti vazhdon akoma ta nënvlerësosh. "Referencat" që ti je munduar t'i cilësosh si të tilla, nuk janë gjë tjetër përveç se shkrime nga individë të pa konfirmuar si autorë veprash, janë shkrime nga ata që as edhe emrin e tyre nuk marrin kurajon ta bëjnë publike.
  • Mbaj mend: Referencat kanë ndryshim rrënjësor nga lidhjet e jashtme të "huazuara" nga interneti!
  • Referencat duhet t'i referohen kryesisht literaturës e botimeve shkencore të analizuara nga institutet përkatëse studimore.
  • Lidhjet e jashtme nga ana tjetër janë burime të çdo lloji. Kur klikon mbi një lidhje askush nuk është i sigurtë se ku "përfundon". Lidhjet e jashtme të bëjnë të përfundosh" edhe ke bota përrallave dhe e gjepurave, të shohësh modifikime fotosh apo videosh nëpër portale, e deri aty sa të shohësh dokumente të skanuara, që as njeri nuk e di se kush i ka kaluar nëpër duar. Por në internet fatkeqsisht ka dhe nga ata që kryejnë veprime shumë banale, ku për mendimin tim hyjnë dhe ato që për njërën arësye ose tjetër manipulohen nga njerëz të pa ndërgjegjshëm. Si për shembull në rastet që duken qartë këtu ose këtu. Këto duhet të jenë tipike për ty Mr. Pseudo. Të deformosh redaktimet e autorëve të tjerë do të thotë të shkelësh të drejtën e autorit, shiko rregullat (EN), (IT), por shiko edhe këtë (DE), se ndodhta mos na di dhe nja dy fjalë më shume se en. dhe it. të marra së bashku. Po pse more ç'kujton ti se të tjerëve ja ka ngrënë dhia librat? Pasi bëre këtë gjest të shëmtuar menjëherë duhet të ishe ndëshkuar, e kjo të paktën duhet të kishte kushtuar një bllokim të përkohshëm të llogarisë.
  • Burimet e përgjithshme nuk janë detyrimisht burime të sigurta, ato mund të kenë shumë ndryshim midis tyre:
  • Kemi burime të përgjithshme si këto që na ke ofruar ti duke ju referuar më së shumti shkrimeve të shkëputura nga njëra apo tjetra gazetë, ose të prezantuara thjeht në ndonjë faqe interneti e cilado lloji qoftë ajo.
  • dhe kemi burime të sigurta, të cilat janë konfirmime që kryesisht u referohen literaturës shkencore të analizuar mirë nga institutet përkatëse studimore dhe të pranuara publikisht si të tilla.
  • Unë po të them Mr. Pseudo se tentativat e tua për të hedhur baltë mbi artistët shqiptarë, (të çdo krahu qofshin ata, të majtë apo të djathtë, komunistë apo ballistë) nuk mund të tolerohen me sytë e një të verbri. Veprimtaria tënde Mr Pseudo nuk rezulton të ketë qëllime enciklopedike të dobishme. Përjashto këtu disa kontribute prej milingone të bëra në fillim prej teje më duket në fushën e mjeksisë) tendencat e tua për të përhapur konfuzion midis përdoruesve (për të mos thënë përçarje) janë shumë negative.
  • Ne nuk jemi këtu të bëjmë vlerësimin e njërit apo të tjetrit personalitet, por të ofrojmë dijen tonë sado e vogël qoftë ajo, për tema që kryesisht kanë të bëjnë me enciklopedinë, pa qenë nevoja të përzihemi shumë në tema delikate siç konsiderohet politika. Jo vetëm ti, por me sa kam parë deri tani këtu, asnjë nga ne pa përjashtim nuk ka formimin e nevojshëm profesional për të qenë kompetent, për ato që deklaron hapur nëpër të tilla diskutime. Po të ishin të vërteta deklarimet e tua, edhe pse të bazuara nga gazeta, do të ishin marrë masa me kohë për t'i bërë publike në vepra letrare.
    A mund të na sjellësh ndonjë vepër letrare të studiuar nga institute shkencore, apo dhe ndonjë publikim shkencor ku del qatë emri i autorit, data dhe gjithshka që nevojitet që të vërtetojë thëniet e tua?. Po na e solle këtë do bësh shumë mirë se me këtë rast e mbyllim njëherë e përfundimisht këtë diskutim, qoftë ajo edhe në favorin tënd. Por të them se s'do ta kesh aspak të lehtë, se nga hulumtimet që unë sapo bëra nuk rezulton absolutisht asgjë.
  • Ti duhet gjithmonë të nisesh nga pikëpamja neutrale dhe jo nga ajo personale kur kërkon të postosh shkrime, përmbajtja e të cilave për njërën palë apo tjetrën konsiderohet si e dyshimtë. Fakti që ti me "dhunë" ke futur ca lidhje të jashtme (e theksoj lidhje dhe jo referenca) tregon hapur se ti këmbëngul me mospërfillje duke u bazuar vetëm në mendimin tënd personal. Përpara se ti të vendosje lidhjet të pa konfirmuara si të besueshme, ti duhej të prisje kaq kohë, deri sa kryesia të merrte një vendim të prerë dhe t'i jepte fund kësaj teme. Unë nuk do t'i kthjej lidhjet e tua por do pres vendimin e marrë pas votimit të wikipedianëve dhe vendimit të kryesisë.
  • Përfundimisht dal në konkluzionin se veprimtaria që Mr. Pseudo, i cili duke u munduar me çdo mënyrë, që burimet nga lidhjet e internetit të na i paraqesë si burime të sigurta, tregon se nuk është aspak produktive. Ppërkundrazi, ai me veprimtarië e tij po tregon nga dita në ditë haptazi se nuk ka qëllime thjesht enciklopedike. Duke ju referuar tematikës së kontributit të tij askush nuk do ta kishte aspak të vështirë për t'u bindur, se cilat janë detyrat kryesore që ky i ka vënë vetes. Përshëndetje Babagjysh (diskutimet) 27 shkurt 2013 12:08 (CET)

Veprimtaria e përdoruesit Mr. Pseudo

[Redakto nëpërmjet kodit]
Të nderuar Wikipedianë shqipëtarë!
Unë do ju lutem që të reagoni me zgjuarsi për diçka të rëndësishme që ka të bëjë me përdoruesin Mr. Pseudo. Ju lutem merrni kurajon dhe mbani qëndrim ndaj "dikujt?", që me veprimet e tij kërkon të përnjollosë kulturën dhe krijuesit e veprave të artit në Shqipëri, duke sulmuar me çdo mjet figura dhe personalitete të njohura, të cilët me djersën e tyre ngritën monumente e përmendore kujtimi për heronjtë e luftës, për vëllezërit tanë kosovarë, por edhe sa e sa njerëz të thjeshtë të popullit. E theksoj këtë se vetëm për artistë e ish-qytetarë të nderuar të këtij vendi po ndërhyhet në mënyrë të përsëritur ngaMr. Pseudo. Ky me "kontributin" e tij jofrytdhënës po përpiqet me çdo mënyrë të hedhë baltë jo vetëm mbi ta, por edhe mbi ne duke u përpjekur të na pengojë në punën tonë në Wikipedia.
  • Ajo që përdoruesi Mr. Pseudo ka bërë duke i dërguar personave: Kurreshtja, Koka11, GalateaTeuta, Mikullovci11, IH, Eagleal, Entoni2, Hatake, Planeti, Arianit, Tëfcí, Puntori, Pasthirrma dhe Aeternus ‎ është një lloj "multi-spam", që po ta kishe bërë në Wikipediat e tjera do ta kishin pezulluar menjëherë.
  • Ky përdorues merr guximin bile të shajë hapur përdorues, pavarësisht se deri tani askush nuk ne nuk i ka thënë as edhe një fjalë fyese atij. Shprehni lirisht fjalën dhe mendimin tuaj për këto veprime të këtij "pseudos".
  • Që të bindeni më tepër përveç fjalëve vulgare që ky person ka përdorur në këtë diskutim, po ju jap edhe këto shembuj:
  • Ç'farë ke dashur të bësh këtu me artikullin për kushtetutën? A nuk e di se si shkruhet sado edhe një fjalë e saktë, por për diskutime ma ke gojën brisk?
  • Po ke 4 redaktimet e tua të vetme në Wikipedinë angleze ç'të ka shtyrë të shkruash keq për ish-presidentin e Shqipërisë, zotin F. Nano? Kush je ti more që kërkon me insistim të njollosësh figura të personaliteteve të njohura shqiptare, të cilët i ka zgjedhur populli në mënyrë demokratike dhe me lirinë e votës?
  • Ç'punë të prishi Universiteti Kristal që ja hoqe (-3.643) artikullit?
  • Po kto gjepura këtu çfarë janë?. Nqs. do të abstenosh hiq votën dhe pikë. Kërkon të bësh polemika edhe në votime apo si shpjegohet ky veprim.
  • Këtu përdoruesi modifikoi "fshehurazi" redaktmin tim (Vandalizëm Nr.1). JU LUTEM ADMINISTRATOREVE TE NDERHYJNE PER KETE MANIPULIM NGA ANA E MR. PSEUDO
  • Këtu përdoruesi shuan diskutimin tim (Vandalizëm Nr.2). JU LUTEM ADMINISTRATOREVE TE NDERHYJNE PER KETE MANIPULIM NGA ANA E MR. PSEUDO
  • Këtu përdoruesi shuan diskutimin tim (Vandalizëm Nr.3). JU LUTEM ADMINISTRATOREVE TE NDERHYJNE PER KETE MANIPULIM NGA ANA E MR. PSEUDO
Së fundmi të nderuar Wikipedianë: Ju lutem shumë ta mbani nën vëzhgim veprimtarinë e ketij "pseudos". Ju faleminderit Babagjysh (diskutimet) Babagjysh (diskutimet) 27 shkurt 2013 07:07 (CET)

Referenca të tjera shtesë

[Redakto nëpërmjet kodit]

Po shtoj këtu referenca të tjera nga shtypi që përforcojnë referencat e mëparshme, nga njëra anë dhe nga ana tjetër shtojnë fakte të reja, të cilat unë personalisht do t'i nxjerr nga artikujt e do t'i vërtetojë edhe gna burime të tjera. Siç e shihni të nderuar kontribues, s'ka asfare manipulim këtu. Referencat që Euriditi pretendon se janë të politizuara, na qenkëshin fakte të gjithëditura. Gjithsesi përtej opinioneve të ndryshme që gjenden në artikujt e mëposhtëm, unë dhe ne duhet të pasyqrojmë vetëm faktet, duke i lënë jashtë opinionet personale. Opinionet kundërshtohen, faktet jo. Të paktën jo, kur mbështeten nga kaq shumë artikuj të ndryshëm, kësaj radhe edhe me një dëshmi. Ja:

Nga këto lidhjet e reja, nuk ka tashmë asnjë dyshim, besoj për vërtetësinë e fakteve. Ndërkohë Babagjyshi, siç mund të shihet tek Kuvendi, më ka bërë biografinë e do të më "pushkatojë". Ujku qimen e nëdrron, por zakonin se harron. -- Mr. Pseudo diskuto 26 shkurt 2013 21:20 (CET)

Referencë tjetër, kësaj radhe edhe me autor shkrimi: 1988-Kristaq Rama firmosi vendimin me vdekje në litar për Havzi Nelën -- Mr. Pseudo diskuto 27 shkurt 2013 02:49 (CET)

Pergjigje e komenteve ne Kuvend

[Redakto nëpërmjet kodit]

Përshendetje Eagleal, me vjen mire qe i je bashkangjitur diskutimit. Pervoja jote dhe e Aeternusit eshte me shume vlere ketu. Shpresoj qe kete diskutim te mos e zgjatim me teper dhe te mos e kthejme ne qesharak, prandaj le ti japim nje zgjidhje. Heqjen e permbajtjes se atyre qe shkroi Mr. Pseudo e gjykoj te nxituar, me pare duhet ta kisha diskutuar ketu. Por, po aq e nxituar sa ishte heqja e perbmajtjes, ishte edhe shtimi i permbajtjes nga Mr. Pseudo pa u sqaruar ceshtja e referencave. Referencat te cilat paraqet Mr. Pseudo jane referenca nga gazetat "Bota Sot", "55" dhe "Standard", nga blogje dhe forume si dhe nje dokument nga Wikipedia angleze.

i. Ne rradhe te pare referencimi i nje artikulli duke mare per baze nje Wikipedi tjeter nuk eshte i lejuar. [1]
ii. 'Po ashtu referencimi nga blogje apo nga forume nuk eshte i lejuar.[2] (Shiko URL-në: Klosi News Opinion)
iii. Le te diskutojme referencat nga gazetat. Refrenca nga gazeta "Bota Sot" [3] qe ekzistonte vertet kur nisem diskutimin sot nuk ekziton me. Kjo lidhje e jashtme thote se faqja nuk gjendet. Pra per ceshtje ditesh nje artikull qe ekzistonte me pare sot nuk eshte me. Kjo tregon se sa pask serioze jane keto gazeta (largimi i artikullit mua nuk me duket rastesi).

Gazeta 55 i ka me se shumti opnione ato qe shkruan (madje njeri nuk ka emrin e autorit). Bazen edhe artikujt e gazetes 55 e marin nga nje deklarate e ish-ministrit te drejtesise Aldo Bumci. Dekalraten e gjejme tek gazeta Standart.

... Para katër ditësh Kryeministri Sali Berisha akuzoi publikisht se i ati i Ramës, ka firmosur varjen e poetit Nela, ndërkohë që dje përmes deputetit Aldo Bumçi, PD-ja zbardhi vendimin e plotë dhe firmën vrasëse të Kristaq Ramës. Një kopje të saj PD-ja ka vendosur t’ia çojë edhe djalit të tij, Edi Ramës, nga i cili kërkon falje publike në emër të familjes së poetit dhe gjithë shqiptarëve për krimin monstruoz të të atit....- nga Artikulli Varja e Havzi Nelës, PD zbardh vendimin dhe firmën e Kristaq Ramës, Gazeta Standart, dt. 06.12.2009.

Po te marim per reference keto duhet ta formulojme keshtu seksioni e diskutuar "Në vitin 2009, Partia Demokratike permes kryetarit te saj Sali Berisha dhe ish-ministrit te drejtesise Aldo Bumçi ka hedhur akuza se Kristaq Rama si anëtar i Presidiumit të Kuvendit Popullor, ka firmosur, së bashku me Ramiz Alinë e anëtarët e tjerë, dënimin me varje në litar të poetit Havzi Nela në vitin 1988.". Kjo eshte e vetmja reference qe kemi, asnje shkrese nga ministria e drejtesise nuk gjendet (te pakten online). Ju thoni, lerja lexuesit te gjykoje vete; por çmund të gjykoje lexuesi kur ne e bejme fakt te kryer qe ne titullin e seksionit Përfshirja në dënimet me vdekje. Pra le ta shtojme por duke ndryshuar:

  • Titullin e seksionit te diskutuar.
  • Përmbajtjen e seksionit te diskutuar.
  • Heqjen e referencave nga Blogjet, Forumet dhe Wikipedia angleze. Vendosjen e nje shenimi ku thuhet se "NUK LEJOHET SHTIMI I REFERENCAVE NGA FORUME DHE BLOGJE".
  • Vendosjen para se te filloje seksioni i stampës {{POV}}.

Une nuk do te insitoja shume ne kete çështje ne qofte se ky do te ishte rasti i vetëm. Vetëm më infoarkiv me termin "krimet e komunizmit" listohen 80.000 rezultate, pra artikuj pafund. Kam frike se liria per te sjelle si reference cdo gazete te mundshme do te kthehet ne konfuzion ne Wikipedian shqiptare. Pra perveç, qindra problemeve qe kemi ketu do te iportohet edhe nje problem tjeter i madh, konfuzoni dhe joneutraliteti qe kane gazetat shqipare do te imponohet dhe ne Wikipedian shqiptare.

Jashte çeshtjes se referencave Eagleal, je i lutur te shohesh rastet e perseritura ku Mr. Pseudo fyen perdorues te tjere (perfshi edhe mua) si dhe raportin qe solli perdoruesi Babagjysh ketu perfshi edhe kete vandalizem. Me sqarimin e ceshtjes se referencave, duhet bere edhe bllokimi i perdoruesit Mr. Pseudo per nje afat te caktuar. Si çdo perdorues tjeter qe kryen vandalizma te tilla cdokush duhet te mbaje pergjegjesi. -- Euriditi  28 shkurt 2013 17:15 (CET)

Klosi news, ti mund ta quash cfarë të duash, por më këtë nuk ke të drejtë ta quash referencën të pavlefshme. Kjo sepse Klosi News është një agjenci lajmesh. Nëse klikon tek “home”, del faqja kryesore e agjencisë, që mesa duket i boton artikujt e vet kryesisht në gjuhën angleze.
Kështu, Kosi News është një organ i regjistruar, siç kam përshtypjen se janë edhe gazetat, apo ato subjekte që kanë shpeshti informacioni. Pra, Klosi news, nuk mund ta skualifikosh si blog. Së dyti, prap tek lidhja që vjen nga Klosi news, atje ka një autor, pra bie një nga pretendimet tuaja se nuk ka autorësi, dhe rrjedhimisht nuk mbahet përgjegjësi. Nëse ai autori i artikullite tek Klosi News do të kishte gënjyer, a nuk mendon se do të kishte marrë një padi të mirë. Padi, flas mbi shkrimin në fjalë. Se nuk do rrimë tu bëjmë biografinë tani se çka ngrënë para se të shkruante artikullin tjetri.
Referenca nga Bota Sot është kjo këtu. Të njëjtin link që sjell ti e ka sjellë edhe Babagjyshi. Ia kam bërë atij kritikën. Nuk kam kohë që të shikoj nëse e keni sjellë ju gabim, apo e kam vendosur gabim unë herën e parë. Por kjo verifikohet lehtë tek versionet. Linku është ky: http://www.botasot.info/shqiperia/39488/S6u4o0k/
Nëse Ti dhe Babagjyshi, që është regjistruar vetëm prej një muaji, por duket se ka një eksperiencë të madhe nga sa shikojmë, doni të skualifikoni Gazetën 55 si burim të politizuar, puna juaj. Por nëse e hidhni poshtë si të tillë, duhet të sillni të paktën një artikull gazete që thotë të kundërtën e asaj që thotë Gazeta 55, mbi pjesën e fakteve të përmenduar, jo akuzat që ngre Pdja mbi faktet. Siç kam përsëritur referencat e ndryshme sillen për të konfirmuar faktet jo akuzat, apo gjykime morale mbi personin. Gjykimi lexuesit, ne mjaft ti paraqesim të vërtetën.
Tek gazeta 55 ekziston edhe një artikull më i hershëm me autor, Emër e Mbiemër që fliste mbi të njëjtën gjë. Ja s ata gjej e do ta sjell. Tani a nuk më thua, ka apo jo ndonjë padi ndaj Gazetës 55, apo mbi autorin e shkrimit(që do të sjell), mbi këto deklarata të publikuara prej saj? Nëse pretendoni që po, sillini, jam dakord që të pasqyrohet e gjithë e vërteta. Unë atë po përpiqem të bëj.
Tjetër, nëse ato ç'ka shkruhen nëpër gazeta janë shpifje.. ti e di se ka gjykata. Nëse ndonjë gazetë ka shpifur në artikujt në fjalë, do kishim parë reagimet, nuk mendon? Pra nëse do ti skualifikosh si fallcifikime faktesh, të bie ty barra e të treguarit se është hapur gjyq, psh nga Familja Rama, dhe se gjyqi është fituar a ku di unë.
Përditësim: Ja artikulli me Autor, prap i Gazetës 55: http://www.gazeta55.al/index.php?artikulli=2717
Kudo në botë ka gazeta që mbështesin apo akuzojnë qeverinë dhe anasjelltas për opozitën. Unë këtu nuk po i bëj gjyqin asnjërit, por po kap faktet, nga njëmijë e një referenca të ndryshme. Nuk mjaftojnë 6 refereca të ndryshme pët të shkruar se Kristaq Rama ka vendosur firmën? Nuk mjafton as dok origjinal? Mua më duket absurde, gjtihë ky insistim yti, Euridit. Sepse në të gjthë botën ka media që mbështesin qeverinë, psh në Shba, lobet janë të njohur. Po ne nuk po merremi, përsëris me akuzat partiake, për to as më shkon ndërmend të merrem, po merremi me faktin e thjeshtë e të veçuar të firmës. As po them se poeti u dënua vetëm për disa poezi. A e kupton që po mbron të pambrojtshmen?
Për sa i përket vandalizmit, Euridit, të ftoj i dashur ta shohësh më mirë lidhjen që ke sjellë. Kjo sepse atj shihet se si unë e kisha hequr atë përmbajtje dhe më pas e kam risjell. Ti do thuash po pse e risolle përmbajtjen kur ishte vandalizëm. E risolla i nderuar sepse mu kujtua një kritikë e bërë në drejtimin tim nga Aeternus (http://sq.wikipedia.org/wiki/P%C3%ABrdoruesi_diskutim:Mr._Pseudo#Rreth_grisjes_s.C3.AB_artikujve). Pra që pavarësisht përmbajtjes, unë nuk mund ta fshija totalisht, por mund ta sugjeroja për grisje – ose ta redaktoja vetë. Duke qenë se, vetë nuk kisha kohë, e riktheva si më parë.
Për sa i përket akuzave të Babagjyshit, ja t'i kap një nga një.
Po, kisha vendosur një lidhje për tek blogu, që më pas e hoqa. Por kur e vendosa nuk lexova asnjë paralajmërim se mund të ishte jashtë rregullores. Këtë e mësova para ca kohësh tek wiki anglisht. Por, vetë tek versionet mund të shhikosh datën kur e kam larguar dhe të konfirmosh se është hequr para se të fillnte diskutimi mbi K Ramën.
Tek Fatos Nano, artikulli në wikin anglisht, atje janë redaktimet e mia, shihet se cfare kam shtuar e cfarë kam hequr. Të gjitha me referenca. Nëse ty e Babagjyshit nuk ju pëlqen si referencë as Wikileaksi që publikon dok zyrtare të ambasadave amerikane, puna juaj. Por, Babagjyshi duhet të mbajë prëgjegjësi për të gjitha akuzat e pabaza që ka ngritur ndaj meje. Ti duhet të ishe i pari që tëë reagoje. Por ti po i mban anën.
Po ashtu edhe Universiteti Kristal – versionet e ndryshme atje janë, shikohet lehtë se çfarë kam modifikuar.
Sa për vandalizmat që thotë për modifikim të komenteve të tija, ato po i kam bërë. Por këtë pasi e kam lajmëruar disa herë se nuk duhet ta përmendte më nofkën time të vjetër. Kjo për arsye privatësie. Për të njëjtat arsye që isha dhe jam i gatshëm tia shpjegoj Eagleal-it, sepse i kërkova ndryshimin e nofkën, Këto privatisht.
Pra, ju lutem, pak seriozitet. Unë nuk kam sharë njeri, të paktën jo më shumë se ç’ka bërë Babagjyshi. Nëse gjithsesi jeni fyer nga toni im kërkoj ndjesë, por kjo nuk më bën fajtor për fyerje.
Unë, kërkoj vetëm një gjë: Që Babagjyshi (dhe kushdo tjetër) të mos e përmendi më nofkën e vjetër. Gjithashtu, Euridit, kërkoj ndërhyrjen tënde, apo të Eagleal-it për të hequr pjesët kur ai ka përmendur nofkën time, pas ndryshimit të saj. Sepse përpara nuk them dot gjë.
Vërtet jam i habitur që kërkon të më bllokosh llogarinë. Ti vet e di se unë kam punuar këtu, sadopak qoftë. Nuk ke pse nxehesh mbi ca referenca që nuk të pëlqejnë. Unë do të të këshilloja që nëse ke konflikte interesi mbi temat e diktaturës, të mos futesh në këto muhabete. Për të tjerat, me ty e me këdo tjetër, nuk kam asgjë. Aq më tepër që unë e lavdëroj e do të vazhdoj ta lavdëroj punën tënde.-- Mr. Pseudo diskuto 28 shkurt 2013 18:28 (CET)
Besoj se uu sqarua çështja e "vandalizmave" të mia. Po për këtë, mund të hapim tjetër diskutim, tek faqja ime. Pasi të mbyllim këtë çështje.-- Mr. Pseudo diskuto 28 shkurt 2013 18:44 (CET)
  1. Nuk kam konflikte interesi. Sa per moshen time po te them se jam student dhe jam mjaftueshem i madh sa te kujtoj shume turbullt nje apo dy fragmente nga ngjarjet e vitit 1997.
  2. Klosi.org mund te jete agjensi lajme, mund te jete cfare te doje. Une nuk thashe se artikulli tek klosi.org nuk ka autor, une thashe se ky artikull listohet nga vete faqja ne kategorine opinione. Mundohu te gjesh aty ku shkruan "Home | Opinion | Poeti disident Havzi Nela...".
  3. Nuk e di nese e kam une gabim, por edhe ne kete moment qe po shkruaj kjo faqe nuk hapet http://www.botasot.info/shqiperia/39488/S6u4o0k/ .-- Euriditi  28 shkurt 2013 19:08 (CET)
Po mirë, pas modifikimit ku qëndron nevoja e vendosjes së stampës mbi jo-neutralitetin e seksionit? Aq më tepër që kemi pasqyruar thjeshtë e vetëm cka thënë gazeta. Do ta kuptoja në fillim me versionin tim, po them, por tani? Do ta kuptoja nëse vendoset në fillim fare, meqë një pjesë e mirë e artikullit nuk ka referenca fare... A e vendosim stampën e dyshimit (vetëm) në fillim të artikullit, edhe këtë si formë kompromisi?! Me të mira!-- Mr. Pseudo diskuto 28 shkurt 2013 20:56 (CET)

Siç thash duken thjesht si akuza politike, arrij te imagjinoj pse mund te kete bere kete gje partia tjeter. Po nuk mund te japim opinione. Pajtohem me te dy, edhe pse nuk besoj te kete nevoje per POV. Une them te shkruhet direkt te seksioni i artikullit qe "kjo akuze apo fakt nuk eshte konfirmuar kurre nga nje studim perkates... etj." --  eagleal  28 shkurt 2013 22:20 (CET)

Sa per sqarim shqiperia.com nuk mund te pranohet si burim, sepse eshte thjesht nje agregator. --  eagleal  28 shkurt 2013 22:25 (CET)

Shpresa për arritjen e një konsensusi?

[Redakto nëpërmjet kodit]
Duket se Mr. Pseudo ka filluar të lëvizë disi nga pozicionimi i tij fillestar. Shoh në thellësi disa grimcëza të vogla me nuanca pozitive pas reagimit të tij të fundit. Kundërshtimi i hapur që ju bë për shkak të insistimit të tij të vazhdueshëm, për të na imponuar pothuajse me forcë pranimin e "vërtetësisë së letrës higjenike (humor)", të skanuar nga autorë ende të pa konfirmuar, duket se përfundimisht do të japë frutet e saj. Por jam ende disi i përmbajtur për të shpresuar, se më në fund mund të arijmë një konsensus të përbashkët, i cili do të mundësonte pastrimin e artikullit nga banalitetet enciklopedike, qëllimi i të cilave nuk synon gjë tjetër, përveç se nxitjen e pakënaqësive midis nesh apo lexuesve nga jashtë. Mr. Pseudo! Nuk na takon neve të gjykojmë se ndonjë artist ka vepruar pandershmërisht në jetën e tij apo jo. Aq më tepër kur bëhet fjalë për krijues arti të cilët akoma mbajnë tituj nderi. Është detyra e institucioneve kompetente të merren me zbardhjen e vërtetësisë së ndonjë dokumenti, dhe jo e jona! Puna e një Wikipediani duhet të përqendrohet kryesisht në krijimin e artikujve enciklopedikë, për të pasqyruar sa më realisht dijet e standartizuara të njerëzimit. Pasqyrimi sa më i saktë i tyre duke u bazuar në vepra letrare duhet të jetë objektivi, dhe jo mbledhja e lajmeve gazetareske, të bllogjeve, të shkrimeve të forumeve apo dhe krijimi i një databaze me lidhje të jashtme (hyperlinks). Po ne nuk jemi këtu për të bërë punën tellallit, kjo është absurde më kupton apo jo?
Një njeri me horizont të hapur gjykon duke mos u munduar t'i anashkalojë faktet. Merre shtruar dhe gjyko duke u nisur nga këndvështrimi i një lexuesi asnjanës. Po të ulesh shtruar e të thellohesh do të dalësh në konkluzionin, se ty Mr. Pseudo asnjeri nuk të ka ofenduar as edhe me fjalën më të thjeshtë. Përkundrazi, të tjerët ta kanë vënë e po ta vënë vazhdimisht në dukje, që je vetë ti ai që (me ose pa dashje) ke provokuar e publikuar shprehje të tilla. E megjithatë askush akoma nuk të ka pezulluar, vetëm se gjithkush shpreson se në një të afërme do të reagosh pozitivisht për të bashkëpunuar. Njohuritë e tua si Wikipedian nuk mohohen, ato do të mund t'i shërbenin kujtdo.
Edhe një gjë s'do rri pa të ta thënë. Kush druhet nga zbardhja e emrit të mëparshëm të përdoruesit, duhet të ketë një arësye relativisht të fortë. Ai që insiston me vendosmëri të zbehë emrin e dikurshëm të përdoruesit ngjall menjëherë dyshim tek përdoruesit e tjerë. Mos më keqkupto, por gjithkush menjëherë do të pyeste veten: "Pse e ka bërë vallë? Mos ka pasur frikë nga e kaluara?" Nejse, është e drejta e kujtdo të bëjë ndryshimin e emrit të përdorueit sa herë që të dëshirojë. Por ama është dhe e drejta e kujtdo, që të shfletojë sa herë të dojë gjithshka që të ofron Wikipedia e Lirë. Përshëndetje Babagjysh (diskutimet) 1 mars 2013 14:51 (CET)

Diskutime serioze

[Redakto nëpërmjet kodit]

Mendoj se diskutimet me fyerje ndaj njeri tjetrit midis përdoruesit Babagjysh dhe përdoruesit Mr. Pseudo nuk i shërbejnë Wikipedias Shqip. Gjithashtu nuk do të më pëlqente që ata të bllokohen, por të nxiten që të zhvillojnë diskutime serioze, që i shërbejnë çështjes në diskutim. Përsa i përket çështjes në fjalë mendoj se nuk ka asgjë të keqe që për Kristaq Ramën të shkruhen edhe meritat e tij si skulptor i talentuar që ka realizuar vepra të mëdha artistike, por në të njëjtën kohë të përmendim që Rama ka qenë anëtar i Presidiumit të Kuvendit Popullor dhe si i tillë ka firmosur vendimet që ai organ i lartë i kohës së diktaturës komuniste merrte në atë kohë. Dihet se vendimet e dënimeve me vdekje në atë kohë nuk ekzekutoheshin pa kaluar përfundimisht në Presidiumin e Kuvendit Popullor dhe ishte ky i fundit që vendoste që dënimi të ekzekutohej apo të rishqyrtohej. Vendimet i firmosnin të gjithë anëtarët. Askush nuk guxonte të refuzonte. Unë mendoj që ne nuk duhet të kërkojmë dokumentin origjinal të firmosur nga anëtarët e Presidiumit të Kuvendit Popullor për dënimin me varje të poetit Havzi Nela, as dekretin origjinal të dhënies së titullit Skulptor i Popullit nga Pres. i Kuv. Pop. Kristaq Ramës. Prandaj nuk duhet që dikujt ti kërkojmë me domosdo referenca sepse ajo që ai shkruan nuk na pëlqen. Kristaq Rama ka qënë Skulptor i Popullit që ka krijuar vepra me vlera të mëdha artistike dhe në të njëjtë kohë ka qënë anëtar i Pres. të Kuv. Pop. në kohën që u mor vendimi për pranimin e dënimit me vdekje të poetit disident Havzi Nela. Jam plotësisht dakord me ato që shkruan përdoruesi Gentius në fillim të këtij diskutimi. Një këshillë nga ana ime: Ruani gjakftohtësinë edhe kur ju fyejnë. Do të jetë më mirë për ju dhe më keq për ata që ju fyejnë.

Ju përshëndes të gjithëve ~~ Lerriklo 4 mars 2013 4:07 (CET)

Leriklo, ti duket se "paske qënë shumë i kujdesshëm" në leximin e diskutimeve. Pa na thuaj njëherë se ku i lexove ti fjalë për fjalë ato "fyerjet ndaj njeri-tjetrit?" Ty nuk të pëlqen që ata të bllokohen"? Edhe mua nuk do të më pëlqente që dikush të bllokohej thjesht për shpifje. Apo ke marrë përsipër "rolin e ndërmjetësuesit"?. S'ke nevojë për këtë, se ne jemi në gjendje t'i zgjidhim vetë mosmarrëveshjet, pa patur nevojën e dikujt që haptazi ka mbajtur hapur një qëndrim të njëanshëm. Kjo do të vlente jo vetëm për dikë që mundohet të nxisë përçarje, por edhe për ata që deri tani nuk kanë lexuar gjerë e gjatë diskutimin, ose për shkaqe të ndryshme deri tani fatkeqsisht kanë qëndruar pasiv. Nëse dikush kërkon të luajë me të vërtetë rol pozitiv në zgjidhjen e çëstjes ai duhet të ketë edhe kurajon të zbardhë të vërtetën e bazuar në fakte dhe jo në marramendje. Kjo e vërtetë nuk do shumë kohë dhe as shumë mend për t'u konfirmuar. Referencat, të cilat deri tani në artikul nuk ekzistojnë duhet patjetër të përmenden. Vetëm ato nxjerrin në dukje vërtetësinë e një thënie e cila shfaq dyshim tek lexuesit. Çdo orvatje për të anashkaluar pasqyrimin e referencave (dmth. autori, vepra letrare, botuesi, vendi, viti etj.) nuk ndihmon në pasqyrimin bindës dhe real të një artikulli. Sa për atë se ç'ka bërë njëri apo tjetri ish-anëtar i byrosë politike, apo dhe cilido që sot mban një rol drejtues, nuk është mirë të diskutohet shumë gjatë. Po të fillojmë të mbledhim citime gazetash, do të duhej që ju si "asnjanës" që duhet të jeni, të shkruanit për secilin prej tyre thënie të pa numërta të ngjashme me këto. Kush nga ju nuk është në dijeni të lloj-lloj "lajthitjeve të sistemit nervor" që shkruen gati çdo ditë në gazeta jo serioze, nëpër bllogje apo ku ta di unë se ku? Përshëndetje edhe ty Babagjysh (diskutimet) 5 mars 2013 08:46 (CET)
I nderuar Babagjysh. Nuk do të zgjatem në këto diskutime që nuk më pëlqejnë. Unë desha të jepja vetëm një mesazh mirëkuptimi. Unë i dënoj me forcë të gjitha fyerjet që janë bërë ndaj jush personalisht dhe njëkohësisht dënoj edhe fyerjet që ju keni bërë ndaj të tjerëve. Të fyesh të tjerët nuk ka nevojë të përdorësh fjalë vulgare. Ti thuash dikujt që nëse ke qënë viktimë e komunizmit ky është problemi yt është një fyerje e jashtëzakonshme. Problemi ishte i diktatorit dhe jo i viktimave të tij. Të thuash që edhe ata që vuanin nëpër internime e donin dhe e respektonin diktatorin Hoxha është një fyerje e ulët për ato nëna të cilëve iu pushkatua djali për propagandë kundër regjimit dhe ato vetë u internuan. Nipërit apo mbesat e tyre mund të jenë redaktorë në këtë Wiki. Para këtyre fyerjeve epitetet e tjera që ju përdorni si "nervaprishës", "dialekt malësori", "ik se na lodhe" etj. do të duken si lavdërime. Prandaj unë mendoj që kur nuk jemi dakord me dikë duhet të përdorim takt dhe kulturë dhe jo shprehje ironike "rol ndërmjetësuesi", "asnjanës", "paske qene shumë i kujdesshëm". Uroj që në të ardhmen të kemi diskutime të frutshme duke respektuar njeri tjetrin dhe le ti harxhojmë energjitë për të pasuruar Wikipedian shqip dhe jo për tu marë me njeri tjetrin. Ju përshëndes me dashamirësi ~~Lerriklo 5 mars 2013 4:38 (CET)
Nuk do të zgjatesh në diskutime dhe i fryn zjarrit. Krejtësisht e pa pranueshme po të shohësh se ndërhyrja jote në diskutim erdhi tamam në kohën kur pritej që atij t'i vinte fundi. Dhe ç'doje në të vërtetë të na sqaroje? Ta them unë se çfarë. Në të vërtetë hyre në diskutim për të ngjallur pakënaqësira. Njëlloj si dhe shkaktari i këtij diskuti, me të cilin ke pak ngjshmëri jo vetëm në mendime... Fakti që ti na solle ca thënie (dhe jo fyerje) vërteton më së miri qëllimin tënd, për t'i dalë në mbrojtje dikujt. Po si s'të paska zënë gjumi more kur na u ngrite në orën 4:07 të mëngjesit vetëm si e si që të mbrosh dikë. Për mendimin tim kjo që bëre ti është e pa ndëgjegjshme se :
Ti i nderuar Lerriklo nuk ke përmendur aspak fyerjet apo shpifjet e bëra nga: Ms. Pseudo në kuvend me fjalët:
1.) "Kjo do të thotë të spekullosh", 2.) "derdimen", 3.) "Kuptohet lehtë se pjellë e çfarë je", 4.) "Bën një gabim trashanik", 5.) "Ti psh, mund të kesh 4 emra përdoruesi këtu në Wikipedian Shqip dhe të bësh ligjin", 6.) "E kupton se të politizuarit këtu jeni ju", 7.) "por t'i bën lëvizje skuthi", 8.) "Ti ke pikëpamje të politizuara", 9.) "I politizuari e i njëanshmi këtu je ti", 10.) "nëse këtu brendapërbrenda wikit shqip, nuk zgjidhet gjë, di unë di veproj", 11.) I dimë nja dy tre gjuhë. Dimë të hartojmë një letër ndaj atyre që paguhen për të vëzhguar punën e vullnetarëve, qofshin këta burokratë apo administratorë.", "12.) "Gënjen haptazi. Pa ppikën e turpit", 13.) "se unë nuk merrem me vemjet" 14.) "Është bërë një veprim i pakuptimtë, agresiv e arbitral", 15.) "ose të kanë lënë syte ose je fishkur nga trutë", 16.) "Nga kjo vetëm ti duhet të dënohesh për vandalizëm e paanshmëri. Duhet të të bllokohet llogaria siç veprohet për të gjithë vandalët e tjerë" 17.) "Ti ose je budalla ose bën sikur nuk kupton" 18.) "do dilte ndonjë filokomunist tjetër" 18.) "po mbroni një kauzë të dështuar që në fillim", 19.) "Tani kaperce, tek dega tjetër si majmun", 20.) "ik fshije, nëse ta mban", 21.)"tek Wiki anglisht, se atje ka çeçua biçak, nuk ke administratorin Euridit (që vetëm erudicion nuk po tregon) që të mbështet." 20.) "Logjika jote çalon rëndë" 21.) "Qenke derdimen njeri" 22.) "egon tende te semure" 23.) "E ke at ideologjik" 23.) "Kur të kem çik më shumë kohë, do vete e do redaktoj artikullin mbi Sali Barishën. Dhe di shtoj mjaftë referenca për aktivitetin e tij në gjirin e Partisë komuniste. Ore se mos më bën, prap kritika, për... dëmtim personalitetesh." 24.) "po kishte ndonjë pakënaqësi, bujrum", 25.) vazhdon...
Pas gjithë e gjithë këtyre fakteve përdoruesi "Ms. Pseudo" ka kurajo dhe shkruan: "Euriditi, unë nuk kam fyer askënd".
Lerriko! Lexo, gjyko dhe pastaj shkruaj më me ndershmëri! Përshendetje Babagjysh (diskutimet) 6 mars 2013 08:23 (CET)

Si gje e pare diskutimi ishte mbyllur duke treguar nje deshire te jashtezakonshme per te miren e sqwikit, dhe aksione u moren per te rregulluar kontroversien e ketij artikulli. Diskutimet personale mbi njeri tjetrin i spostoni ne faqet tuaja e diskutimit neqoftese kan te bejne me administrimin apo redaktimn e sqwiki. Ndryshe nderroni emaile ose shkruani ne ndonje forum. Ta arkivjojme çka ndodhur deri tani ne kete çeshtje sepse ndaj sulmve personale mund te meren aksione sipas rregullave (mund te rrezikoni bllokimin pa afat, quhet trolling ose ndezje luftash flaming). Shpresoj ne mirekuptimin tuaj --  eagleal  6 mars 2013 10:17 (CET)

Editimet e fundit

[Redakto nëpërmjet kodit]

Ky editim heq referencat e Gazeta 55 dhe thote qe artikulli s'ka referenca. Babagjysh e kupton qe po demton artikullin? Tetovo boy (diskutimet) 16 mars 2013 04:26 (CET)

Vandalizmat e fundit të përdoruesit e regjistruar dje me nofkën: "Maqedonia boy"

Gazetat duhet të jenë të pavarura dhe jo partiake. Referencat duhen bazuar në vepra letrare dhe jo në citime gazetash të pa konfirmuar nga organet përkatëse. Ti je një përdorues i ri që po bën vandalizëm. Kush je ti që Tetovo dje u regjistrove dhe sot po kthen artikuj. I lutem kryesisë që ta kontrollojë pak IP-në, dhe nqs. është çorapekukull ta bllokoni pa afat. Përshëndetje Babagjysh (diskutimet) 16 mars 2013 04:45 (CET)

I dashur Babagjysh, nofka ime eshte "Tetovo boy", jo "Maqedonia boy". Ndoshta po ngaterroni Tetoven me Maqedonine. Tetova eshte nje qytet i Maqedonise Perendimore: mund ta shikoni ne harte.
Gazeta 55 nuk eshte gazete partiake, po e pavarur, duket se jeni i painformuar. Ku e keni gjetur informacionin qe Gazeta 55 eshte gazete partiake? Tetovo boy (diskutimet) 16 mars 2013 04:50 (CET)
Kësaj i thonë hajt baba të tregoj arrat. Për fjalën maqedonia apo tetovo ke të drejtë e korrigjoj po deshe. Sa për dijeni: Ne shqiptarët kryeqytetit ish-jugosllav nuk i themi Tetovo por Tetova. Nuk luan rol fare. Ku e ke gjetur informacionin se lajmet që dalin nëpër gazeta janë burime të sigurta. Ku e di ti që gazeta 55 nuk është partiake? Vërtetimet duhet t'i sjellë ai që vendos lidhjet dhe jo ai që ka dyshim për to. Mbush ditët si redaktues pastaj eja të diskutosh. Babagjysh (diskutimet) 16 mars 2013 05:04 (CET)
Sipas ketij burimi, faqja 56 Gazeta 55 eshte e pavarur (unaffiliated) e djathte. Fakti qe kjo gazete ka marre edhe fonde nga qeveria e majte e vitit 2000 tregon qe nuk eshte gazete partiake (shih faqen 53 ne po ate burim). Do pres argumentin tuaj dhe nese s'do keni argument do ju kthej editimin. Gazeta 55 eshte burim i besueshem. Nuk kam asgje kunder po te perdoret edhe nje burimi i majte ne menyre qe te kete barazpeshe, mjaft qe te mos jete gazete partiake, po e pavarur e majte. Se fundmi (edhe pse s'ka lidhje me temen): Shprehja shqip eshte "hajt baba te te tregoj arat" jo arrat. "Tetovo boy" eshte anglisht, jo shqip. Tetova nuk ka qene kurre kryeqytet ne Jugosllavi. Tetovo boy (diskutimet) 16 mars 2013 05:09 (CET)
Nuk na intersojnë se çfarë është shkruajtur për një gazetë 11 vite më parë. Gazetat cilado ajo qoftë duhen cituar me shumë kujdes shkruhet në wikipediat e mëdha. Sill burime të sigurta të konfirmuara nga organet kompetente. Gazeta në fjalë nuk citon autorin e artikullit, shtëpinë botuese, vendin e skanimit të dorëshkrimit etj. si këto. Ai që vendos lidhjet e internetit po ai është i detyruar të sjelli burimet letrare të sigurta. Sill burimet e konfirmuara pastaj ktheje artikullin kur të duash. Për mua këtu mbaron edhe diskutimi mbi këtë temë. Babagjysh (diskutimet) 16 mars 2013 06:35 (CET)
Me falni po s'jeni i sakte. Burimi i Gazetes 55 eshte i vitit 2008, jo i 11 viteve me pare. Ky version, te cilin ju e shkaterruat me kete redaktim, permbante linkun te artikulli. Burimi eshte i besueshem sic argumentova me siper. Tetovo boy (diskutimet) 16 mars 2013 06:42 (CET)
Ja dhe lidhja që na ke sjellë: 
http://www.hrw.org/reports/2002/albania/albania0602.pdf
Kush ka të drejtë tani unë apo ti? Babagjysh (diskutimet)
Une kam te drejte. Lexo mire me siper se pse e solla ate link. Apo do te thuash qe me 2008 Human Rights Monitor nderroi mendje per Gazeten 55? Tetovo boy (diskutimet) 16 mars 2013 06:54 (CET)
Po ta kishe nofken Tetovo girl do te kisha dhënë me shumë dëshirë të drejtë. Por fakti tregon të kundërtën. Jemi në 2013-tën e jo në 2002. Po u lodhe zogu nuk do flesh sot? Babagjysh (diskutimet) 16 mars 2013 07:05 (CET)
(duke injoruar komentet "trolling") Je jashte teme. Nuk e kuptoj cdo te thuash. Mund t'i permbahesh temes te lutem? Fakti qe jemi ne vitin 2013 c'ka te beje?Tetovo boy (diskutimet) 16 mars 2013 07:06 (CET)
Jashtë teme dukesh se je ti më duket. Ne lidhjen tënde shkruhet: /reports/2002/ Gjumë të ëmbël dhe të daltë emri i artikullit në ëndërr. Babagjysh (diskutimet) 16 mars 2013 07:16 (CET)
(duke injoruar komentet "trolling") Raporti eshte per Gazeten 55 dhe thote qe Gazeta 55 eshte e pavarur. Megjithate, nese s'te pelqen ajo une po i listoj te gjitha burimet qe mund te shfrytezohen, te cilat ti i heq ne sqwiki:
  1. Bota Sot ne 2012
  2. Gazeta Tema ne 2012
  3. Gazeta 55 ne 2008
  4. Gazeta 55 ne 2010
  5. Zeri yt ne 2009.
Te gjitha keto gazeta jane te pavarura e asnje s'eshte partiake.Tetovo boy (diskutimet) 16 mars 2013 07:20 (CET)
Ku e ke dëshminë e firmosur nga ndonjë organ përkatës i shtetit shqiptar, që të vërtetojë thënien tënde të mësipërme? Por edhe sikur të jenë të pavarura nuk do të thotë që burimi i informacionit për këtë rast është i besueshëm, përderisa nuk është pranuar nga organet kompetente si i tillë. Administratorë ju lutem vërii kapakun kësaj teme. Babagjysh (diskutimet) 16 mars 2013 08:45 (CET)
Po këtë "zërin", "temën" dhe "botën" e gjyshit a do e pranosh si referencë? Po pse ç'na bë vonë neve se çfarë shkruhet nëpër gazeta more bojso. Ne njohim vetëm bibliotekat ku shkojmë për tu informuar me burime të sigurta letrare e jo me paçavure humoristësh. Pija lëngun atyre lidhjeve se gjyshi as që ka interes për artikuj të kësaj natyre, por thjesht mundohet t'ju bind se e keni gabim kur doni t'i prezantoni lidhjet e jashtme si referenca. Hajt shko bëj gjum tani. Babagjysh (diskutimet) 16 mars 2013 07:37 (CET)
Burimet qe ju i quani "letrare" kane lidhje me letersine, dhe nuk jane burime te besueshme. Nese une shkruaj nje artikull per Ballin Kombetar, nuk do marr parasysh burimin "letrar" Shevqet Musaraj, pasi ai eshte thjesht nje poet qe ka bere krijim letrar, e jo historian. Per cfare doli ne shesh kohet e fundit per Kristaq Ramen burimet e vetme jane gazetat, te cilat jane bazuar ne dokumente historike. Lidhjet e jashtme jane nga websajtet e gazetave dhe pranohen nga cdo wikipedia ne bote. Dhe mua interesi juaj personal nuk me intereson fare: thjesht po fus ne faqen e diskutimit argumentimin i cili do vleje qe te mbeshtese keto referenca ne kohe. Ju nuk keni asnje argument edhe pse i provuat te gjitha, dhe po shkoni kunder rregullave te wikit. Dhe te lutem mos me thuaj se c'te bej e c'te mos bej, te flej gjume apo jo, pasi nuk me intereson fare se c'idera ke ti per gjumin. Bile eshte nje cike e frikshme mania qe ke ti me gjumin tim. Tetovo boy (diskutimet) 16 mars 2013 07:40 (CET)
Po pse edhe ti me ballin qenke zogu? Po ku ishe more bojs tetove se na thave sytë. Nuk e dija që kishte ballista dhe andej nga anët e tua. Po pse nuk thua ti që qënken racë pjellore. Hajde bojsi gjyshit duku duku ndonjë herë këndej nga kisha se do mbetesh pa mend fare. Do ta shtroj gjyshi ty me mish të pjek dhe me raki. Babagjysh (diskutimet) 16 mars 2013 07:51 (CET)
Se me cfare partie politike jam une, kjo s'ka rendesi fare. Keni ndonje argument tjeter? Tetovo boy (diskutimet) 16 mars 2013 07:52 (CET)
Jo jooo, po thashë meqë na dole ashtu hapur mendova të të jepja ndonjë mësim andej nga kisha. Po ti nuk dashke. Si të duash. Sa për dijeni gjyshi nuk mbron asnjë parti. Babagjysh (diskutimet) 16 mars 2013 08:07 (CET)

Ndryshime te lidhjet e jashtme

[Redakto nëpërmjet kodit]

Përshëndetje, redaktorë!

Tani sa ndryshova 2 lidhje të jashtme te artikulli Kristaq Rama. Ju lutem, shpenzoni pak kohë për të shqyrtuar redaktimin tim. Nëse keni ndonjë pyetje ose dëshironi që t'i injoroj lidhjet apo faqet krejtësisht në të ardhmen, ju lutem, vizitoni këtë faqe për informacione të mëtejshme. Kam bërë këto ndryshime:

Kur të keni mbaruar së shqyrtuari ndryshimet e mia, mund të ndiqni udhëzimet te stampa më poshtë për të rregulluar çdo problem me adresat.

Gjithë të mirat!—InternetArchiveBot (Raporto bug) 10 shtator 2019 01:37 (CEST)

Internet Archive Bot

[Redakto nëpërmjet kodit]

Përshëndetje, redaktorë!

Sapo ndryshova 3 lidhje të jashtme te artikulli Kristaq Rama. Ju lutem, shpenzoni pak kohë për të shqyrtuar redaktimin tim. Nëse keni ndonjë pyetje ose dëshironi që t'i injoroj lidhjet apo faqet krejtësisht në të ardhmen, ju lutem, vizitoni këtë faqe për informacione të mëtejshme. Ndër të tjera, aty mund të gjeni dhe informacion se si mund të rregulloni problemet që mund të kem shkaktuar. Kam bërë këto ndryshime:


Gjithë të mirat!—InternetArchiveBot (Raportoni probleme) 2 prill 2020 02:03 (CEST)

Internet Archive Bot

[Redakto nëpërmjet kodit]

Përshëndetje, redaktorë!

Sapo ndryshova 3 lidhje të jashtme te artikulli Kristaq Rama. Ju lutem, shpenzoni pak kohë për të shqyrtuar redaktimin tim. Nëse keni ndonjë pyetje ose dëshironi që t'i injoroj lidhjet apo faqet krejtësisht në të ardhmen, ju lutem, vizitoni këtë faqe për informacione të mëtejshme. Ndër të tjera, aty mund të gjeni dhe informacion se si mund të rregulloni problemet që mund të kem shkaktuar. Kam bërë këto ndryshime:


Gjithë të mirat!—InternetArchiveBot (Raportoni probleme) 9 tetor 2021 21:02 (CEST)

Internet Archive Bot

[Redakto nëpërmjet kodit]

Përshëndetje, redaktorë!

Sapo ndryshova 1 lidhje të jashtme te artikulli Kristaq Rama. Ju lutem, shpenzoni pak kohë për të shqyrtuar redaktimin tim. Nëse keni ndonjë pyetje ose dëshironi që t'i injoroj lidhjet apo faqet krejtësisht në të ardhmen, ju lutem, vizitoni këtë faqe për informacione të mëtejshme. Ndër të tjera, aty mund të gjeni dhe informacion se si mund të rregulloni problemet që mund të kem shkaktuar. Kam bërë këto ndryshime:


Gjithë të mirat!—InternetArchiveBot (Raportoni probleme) 26 dhjetor 2021 17:50 (CET)

Marrë nga "https://sq.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskutim:Kristaq_Rama/Arkivi_1&oldid=2382653"