Wikipedia:Puna kërkimore me Wikipedia-n

Wikipedia mund të jetë një mjet i mirë për të mësuar dhe kërkuar informacion. Megjithatë, si me të gjitha veprat e referencës, Wikipedia nuk konsiderohet të jetë një burim i besueshëm, sepse jo gjithçka në Wikipedia është e saktë, gjithëpërfshirëse ose e paanshme. Shumë nga rregullat e përgjithshme për kryerjen e kërkimit zbatohen në Wikipedia, si:

Jini të kujdesshëm ndaj burimeve (ueb, shtyp, televizion ose radio), ose për vepra të shumta që rrjedhin nga një burim i vetëm.
Aty ku artikujt kanë referenca për burime të jashtme (qoftë në internet apo jo), lexoni referencat dhe kontrolloni, nëse ato vërtet mbështesin atë që thotë artikulli.
Në shumicën e institucioneve akademike, Wikipedia ashtu si shumica e enciklopedive dhe burimeve të tjera terciare, është papranueshme si burim për faktet në një punim kërkimor. Disa enciklopedi si Encyclopædia Britannica kanë autorë të shquar që punojnë për to dhe mund të citohen si burim dytësor në disa raste. Për shembull, udhëzuesi online i Universitetit Cornell për stilin APA përdor citate nga Britannica në disa nga shembujt e tij.

Megjithatë, për shkak të natyrës unike të Wikipedia-s, ekzistojnë disa rregulla për kërkime të veçanta për Wikipedia-n dhe disa rregulla të përgjithshme që nuk zbatohen për Wikipedia.

Njohuri të mëparshme për studiuesit rreth Wikipedia-s

Një përmbledhje rreth konceptit "bërthamë".

Në pjesën më të madhe, Wikipedia ka pika të forta dhe të dobëta të ngjashme me çdo enciklopedi tjetër.
Fuqitë kryesore shtesë:
- Mbahet mirë i përditësuar.
- Ju mund të bëni pyetje.
- Historia e një artikulli dhe procesi rreth mënyrës se si është shkruar janë transparente.
Dobësitë kryesore shtesë:
- Artikujt ndryshojnë shumë në cilësi dhe gjithëpërfshirje.
- Në çdo moment, një artikull mund të jetë në gjendje vandalizimi (i rrallë, por jo i papërfillshëm).
- Paragjykimet janë të paparashikueshme.

Përmbledhje rreth Wikipedia-s

Në një faqe wiki, artikujt nuk "përfundojnë" kurrë. Ato ndryshojnë vazhdimisht dhe përmirësohen me kohën. Në përgjithësi, kjo rezulton në një prirje në rritje të cilësisë dhe një konsensus në rritje mbi një përfaqësim të drejtë dhe të balancuar të informacionit.

Përdoruesit duhet të dinë se jo të gjithë artikujt kanë pëmbajtje enciklopedike cilësore që në fillim. Në të vërtetë, shumë artikuj fillojnë duke dhënë një pamje, ndoshta jo të barabartë, të temës. Dhe pas një procesi të gjatë diskutimi, debati dhe argumenti ata gradualisht marrin një formë konsensusi. Të tjerët mund të kapen nga një këndvështrim shumë i çekuilibruar dhe mund të duhet disa kohë, ndoshta muaj, për të rifituar një konsensus më të ekuilibruar.

Kjo ndodh, pasi Wikipedia operon kryesisht në një proces joformal për të zgjidhur çështje të tilla. Kur redaktorët nuk bien dakord për përmbajtjen dhe qasjen, ka të ngjarë të marrë kohë para se redaktorët më me përvojë të hyjnë në foto.

Artikulli ideal i Wikipedia-s është i ekuilibruar, neutral dhe enciklopedik, dhe përmban informacione të rëndësishme e të verifikueshme. Me kalimin e kohës, një numër në rritje artikujsh kanë arritur këtë standard. Ky proces mund të zgjasë muaj ose vite, pasi secili përdorues kontribuon me radhë. Disa artikuj përmbajnë deklarata dhe pretendime që nuk citohen plotësisht. Të tjerët më vonë do të shohin seksione të tëra të tjera. Disa informacione në artikull mund të konsiderohen nga kontribuesit e mëvonshëm të pamjaftueshme dhe mund të hiqen ose zgjerohen.

Edhe pse qasja është në rritje, kjo rritje nuk ndodh në mënyrë uniforme. Është e rëndësishme që Wikipedia të përdoret me kujdes, nëse synohet të përdoret si burim kërkimi. Artikuj të ndryshëm, nga vetë natyra e Wikipedia-s, do të ndryshojnë në standard dhe maturitet. Kjo faqe ka për qëllim të ndihmojë përdoruesit dhe studiuesit ta bëjnë këtë në mënyrë efektive.

Shih gjithashtu artikullin Besueshmëria e Wikipedia-s, i cili përmbledh studime dhe vlerësime të palëve të treta për Wikipedia.

Fuqitë e dukshme të Wikipedia

Wikipedia ka disa përparësi ndaj veprave të tjera referuese. Duke qenë i bazuar në ueb dhe duke pasur një numër shumë të madh shkrimtarësh dhe redaktorësh aktivë, ai siguron mbulim të shpejtë të shumë temave dhe ofron hiperlidhje, të padisponueshme në mediat tradicionale.

Gjithashtu, shpesh ofron qasje në lëndë që përndryshe është e paarritshme në gjuhët joamtare. Meqenëse redaktorët në anglisht të Wikipedia vijnë nga e gjithë bota, mungesa relative e temave joperëndimore që gjenden në shumë botime perëndimore është dukshëm më pak e dukshme në Wikipedia.

Wikipedia shpesh prodhon artikuj të shkëlqyeshëm rreth ngjarjeve të rëndësishme brenda ditëve nga ndodhja e tyre, si kampionati Wimbledon 2007, rrethimi i Lal Masjid, rrëmbimi i Alan Johnston, ose tragjedia e familjes Benoit . Në mënyrë të ngjashme, është një nga faqet e pakta në internet që madje tenton mbulim neutral, objektiv e enciklopedik të kulturës popullore, duke përfshirë seriale televizive ose fantashkencë . Ai po zhvillon gjithashtu një mbulim të gjerë global të fushave tematike ku për një arsye ose një tjetër burimet ekzistuese janë shumë të fragmentuara, duke përfshirë sportet si futbolli/futbolli dhe golfi.

Në krahasim me shumicën e burimeve të tjera të bazuara në ueb, qasja e hapur e Wikipedia-s rrit jashtëzakonisht shanset që çdo gabim i veçantë faktik ose deklaratë mashtruese të korrigjohet menjëherë. Duke qenë se Wikipedia është një projekt bashkëpunues dhe i vazhdueshëm, mund të bëhen pyetje edhe autorëve të një artikulli. Dhe falë përdorimit të saj të gjerë të hiperlidhjeve dhe lidhjeve të jashtme, Wikipedia mund të jetë një udhëzues i shkëlqyer për materiale të tjera të lidhura, si në Wiki ashtu edhe jashtë saj.

Pikat e dobëta të Wikipedia-s

Pikat e dobëta të Wikipedia-s lidhen ngushtë me pikat e saj më të forta. Hapja radikale e Wikipedia-s do të thotë që çdo artikull i caktuar mund të jetë, në çdo moment, në një gjendje të keqe: për shembull, mund të jetë në mes të një redaktimi të madh ose mund të jetë vandalizuar së fundmi. Ndërsa vandalizmi flagrant zakonisht dallohet lehtësisht dhe korrigjohet shpejt, Wikipedia është sigurisht më shumë subjekt i vandalizmit delikat dhe gabimeve të qëllimshme faktike sesa një vepër tipike referimi.

Gjithashtu, aq sa Wikipedia mund të prodhojë me shpejtësi artikuj mbi tema në kohën e duhur, ajo gjithashtu është subjekt i anashkalimeve dhe lëshimeve të jashtëzakonshme. Nuk ka asnjë proces sistematik për t'u siguruar që janë shkruar tema "të dukshme të rëndësishme", kështu që në çdo moment Wikipedia mund të jetë jashtëzakonisht jashtë ekuilibrit në vëmendjen relative që i kushtohet dy temave të ndryshme. Për shembull, ka shumë më tepër gjasa që Wikipedia në gjuhën angleze të ketë të paktën disa materiale për çdo fshat të vogël të SHBA-së sesa për një qytet të caktuar me përmasa mesatare në Afrikën Sub-Sahariane.

Një çështje tjetër e lidhur ngushtë është se artikuj të veçantë të Wikipedia-s (ose seri artikujsh të lidhur) mund të jenë jo të plota në mënyra që do të ishin të pazakonta në një punë referimi të kontrolluar më fort. Ndonjëherë kjo është e qartë (si me një artikull cung ) por herë të tjera mund të jetë delikate: njëra anë e një çështjeje të diskutueshme mund të paraqitet shkëlqyeshëm, ndërsa tjetra mezi përmendet; një pjesë e jetës së dikujt (jo gjithmonë pjesa më e shquar) mund të trajtohet në detaje, ndërsa aspektet e tjera mund të paraqiten vetëm skicë ose aspak; mbulimi i historisë së një vendi mund të fokusohet në incidentet që tërhoqën vëmendjen ndërkombëtare, ose thjesht mund të pasqyrojë interesin dhe ekspertizën e ndonjë shkrimtari individual.

Një problem tjetër me shumë përmbajtje në Wikipedia është se shumë kontribues nuk citojnë burimet e tyre - diçka që e bën të vështirë për lexuesin të gjykojë besueshmërinë e asaj që shkruhet. Që nga viti 2010, ky problem pothuajse me siguri është zvogëluar gjatë disa viteve të fundit, por nuk është zhdukur.

Cilësia e artikullit në Wikipedia

Wikipedia është një wiki — një medium bashkëpunues, me burim të hapur. Ashtu siç evoluon njohuria njerëzore, po ashtu evoluon edhe mbulimi ynë në wiki. Artikujt e Wiki-t redaktohen dhe përmirësohen vazhdimisht me kalimin e kohës, dhe në përgjithësi kjo rezulton në një prirje në rritje të cilësisë dhe një konsensus në rritje mbi një përfaqësim të drejtë të balancuar të informacionit. Do të priret të fitojë citate, seksione të reja, e kështu me radhë. Deklaratat e dyshimta priren të hiqen me kalimin e kohës, por ato mund të kenë një jetë të gjatë përpara se të hiqen.

Megjithatë, pak artikuj janë të cilësisë enciklopedike që në fillim. Në të vërtetë, shumë artikuj fillojnë jetën e tyre si drafte partiake dhe mund të duhet një proces i gjatë diskutimi, debati dhe argumenti për të dhënë një formë konsensusi. Artikuj të tjerë mund, për njëfarë kohe, të kapen nga një këndvështrim shumë i pabalancuar dhe mund të duhet pak kohë për të rivendosur një konsensus të ekuilibruar. Wikipedia ka procese të ndryshme për të arritur konsensus rreth një artikulli, duke përfshirë mekanizmat për të sjellë pjesëmarrje më të gjerë në artikujt e diskutueshëm.

Artikulli ideal i Wikipedia -s është neutral, i referuar dhe enciklopedik, që përmban njohuri të dukshme dhe të verifikueshme. Një numër në rritje artikujsh e arrijnë këtë standard me kalimin e kohës. Për shkak se ky është një wiki i hapur, nuk ka asnjë garanci që një artikull i veçuar të ruajë cilësinë e tij me kalimin e kohës, dhe sigurisht një artikull i vjetër i paraqitur nuk përmirësohet në mënyrë magjike ndërsa standardet e Wikipedia-s përgjithësisht rriten. Që nga gushti 2006, 19% e artikujve të veçantë të njëhershëm degraduan, ose nuk arritën të ngriheshin me standardet e përgjithshme, deri në pikën e humbjes së statusit të tyre të veçuar.

Mbani në mend se një enciklopedi synohet të jetë një pikënisje për kërkime serioze, jo një pikë përfundimtare. Megjithëse shumë pyetje të rastësishme do të plotësohen thjesht duke iu referuar Wikipedia-s, ju do të mësoni më shumë duke përdorur burimet e shtypura dhe në internet që ne i referohemi. Ne ju inkurajojmë të verifikoni përmbajtjen tonë duke përdorur burime të pavarura . Ne ju ftojmë gjithashtu të kontribuoni duke rregulluar çdo gabim që mund të gjeni dhe duke shtuar materiale përkatëse që do të jenë me interes për studiuesit e ardhshëm.

Administrata editoriale, mbikëqyrja dhe menaxhimi

Komuniteti i Wikipedia-s është kryesisht i vetë-organizuar, në mënyrë që çdokush të mund të krijojë një reputacion si një redaktues kompetent dhe të përfshihet në cilindo rol që mund të zgjedhë, duke iu nënshtruar miratimit të kolegëve. Individët shpesh zgjedhin të përfshihen në detyra të specializuara, të tilla si rishikimi i artikujve me kërkesë të të tjerëve, shikimi i modifikimeve aktuale për vandalizëm, ose shikimi i artikujve të sapokrijuar për qëllime të kontrollit të cilësisë ose role të ngjashme. Redaktorët që mendojnë se përgjegjësia e administratorit editorial do të përfitonte nga aftësia e tyre për të ndihmuar komunitetin e Wikipedia-s, mund t'u kërkojnë bashkëmoshatarëve të tyre në komunitet për marrëveshje për të ndërmarrë role të tilla. Ky proces miratimi ndihmon në krijimin dhe ruajtjen e një strukture që zbaton standardet e meritokracisë dhe komunale të redaktimit dhe sjelljes. Rolet administrative dhe role të tjera të ngjashme arrihen vetëm pas një procesi nominimi dhe një sondazhi që tregon të paktën 75-80% miratim, një standard që tenton të sigurojë një nivel të lartë përvoje, besimi dhe familjariteti në një front të gjerë projektesh brenda Wikipedia.

Një shumëllojshmëri e sistemeve të asistuara nga softueri dhe programeve të automatizuara ndihmojnë disa qindra redaktorë të shikojnë për redaktimet dhe redaktorët problematikë. Një komitet arbitrazhi ulet në krye të të gjitha mosmarrëveshjeve për sjelljen e redaktorëve, ^[1] dhe anëtarët e tij zgjidhen nga një proces i vendosur hetimor dhe vendimmarrjeje në të cilin të gjithë redaktorët e rregullt mund të marrin pjesë në mënyrë të barabartë.

Konsiderata kërkimore specifike në lidhje me Wikipedia-n

Përdorni burime të shumta të pavarura

Për shkak se Wikipedia është e licencuar sipas GFDL, përmbajtja e saj shpesh riprodhohet, veçanërisht në internet. Studiuesit duhet të jenë veçanërisht të kujdesshëm ndaj paragjykimeve FUTON ("Teksti i plotë në rrjet") dhe të sigurojnë që një artikull i dytë që duket se konfirmon një artikull të Wikipedia-s nuk është (për shembull) thjesht një kopje e një versioni të mëparshëm. Një vend për të kërkuar burime shtesë për t'u përdorur në vlerësimin e cilësisë së një artikulli në Wikipedia është të shikoni burimet që ai citon. Një artikull që pasqyron me besnikëri informacionin dhe synimin e një numri të madh burimesh me cilësi të lartë ka të ngjarë të jetë një tregues shumë i besueshëm i gjendjes aktuale të njohurive mbi një temë. Një artikull me më pak ose aspak burime të listuara ose burime me cilësi më të ulët mund të mos pasqyrojë cilësinë e lartë të dëshiruar të një studiuesi. Mënyra e vetme për të siguruar që artikulli pasqyron me besnikëri informacionin në burime me cilësi të lartë është të lexoni dhe kuptoni burimet e cituara dhe ndoshta të tjera. Shpesh të paktën një artikull Wikipedia do të jetë një pasqyrë e shkëlqyer e një teme të caktuar, duke e bërë më të lehtë të kuptosh burimet e cituara dhe të dish se çfarë lloj informacioni duhet kërkuar.

Shqyrtoni historinë e një artikulli

Procesi i krijimit të Wikipedia është rrënjësisht i hapur. Si rezultat, ndryshe nga shumica e veprave të referencës, është e mundur që, edhe për një artikull përgjithësisht të shkëlqyer dhe të qëndrueshëm, versioni më i fundit në çdo moment mund të jetë subjekt i redakimeve të fundit të cilat nuk janë të cilësisë së njëjtë si pjesa tjetër e artikullit. .

Megjithatë, ndryshe nga shumica e veprave të referencës, ju mund të përdorni historikun e artikullit (versionet e mëparshme dhe ndryshimin e komenteve) dhe diskutimin midis redaktorëve që e kanë krijuar atë. Shpesh, nëse keni pyetje në lidhje me një artikull ose kërkoni të bëni kërkime të thelluara mbi një temë, leximi i historisë dhe faqeve të diskutimit ju jep një pasqyrë të mëtejshme se pse artikulli thotë atë që thotë dhe cilat pika të artikullit (nëse ka) janë në mosmarrëveshje dhe mund të meritojnë veçanërisht kërkime të mëtejshme.

Lidhje të brendshme

Wikipedia i jep jetë të re një prej ëndrrave fillestare të World Wide Web: hiperlidhjeve. Hiperlidhjet i lejojnë autorët e Wikipedia-s të lidhin çdo fjalë ose frazë me një artikull tjetër të Wikipedia-s, shpesh duke ofruar shënime me vlerë të madhe. Informacioni i sfondit të një artikulli nuk ka më nevojë të kufizohet apo të prodhohet nga autori i artikullit. Kjo metodë ka rezultuar se ka kufizime të mëdha në internet në tërësi, sepse për një sërë arsyesh lidhjet janë të prirura për t'u vjetëruar shpejt. Megjithatë, lidhjet e brendshme brenda Wikipedia-s mund të bëhen me besim, dhe kështu Wikipedia shërben një rrjet informacioni mbështetës reciprok.

Disa artikuj janë ndoshta të mbilidhur me lidhje të rëndësishme që mund të humbasin si gjilpërat në një kashtë. Gjithashtu, dikush mund të ketë lidhur një fjalë pa kërkuar për të parë nëse ajo çon në ndonjë gjë të dobishme: ju mund të ndiqni një lidhje dhe të gjeni asgjë më shumë se atë që sapo keni lexuar, ose madje të gjeni një artikull mbi një kuptim të palidhur të së njëjtës fjalë. Në përgjithësi, ky problem është më pak i zakonshëm në Wikipedia në gjuhën angleze sesa në Wikipedia në disa gjuhë të tjera.

Kategoritë

Wikipedia ka pasur sistemin e vet të kategorive të përcaktuara nga përdoruesi ( folksonomia) që nga fillimi i vitit 2004. Sistemi i kategorive është një sistem kategorizimi bashkëpunues duke përdorur fjalë kyçe të zgjedhura lirisht nga të gjithë kontribuesit në Wikipedia. Kjo veçori i lejon studiuesit të lundrojnë në Wikipedia përmes kategorive, gjë që mund të jetë shumë e dobishme.

Pothuajse të gjithë artikujt tani kanë një formë kategorizimi; megjithatë, cilësia e kësaj mund të jetë shumë e ndryshueshme. Në shumë fusha tematike, kontribuuesit kanë krijuar kategorizim të detajuar dhe të mirëorganizuar; në fusha të tjera tematike, kategorizimi ka ndodhur në një mënyrë më ad hoc dhe ndonjëherë është bërë keq.

Në të gjithë artikujt e kategorizuar, duhet të jeni në gjendje të gjeni një listë të kategorive në fund të atij artikulli.

Përfitoni nga "çfarë lidhjesh ka këtu"

Një nga teknikat më pak të njohura, por jashtëzakonisht të dobishme për kërkimin me Wikipedia është përdorimi efektiv i lidhjes " What links here " që shfaqet në anën e majtë të ekranit, si artikulli i parë në kutinë e shënuar "Toolbox". Kjo do t'ju japë një listë të plotë të artikujve të tjerë të Wikipedia-s që lidhen me artikullin aktual. Edhe nëse artikulli që po shikoni është një cung - ose, më e rëndësishmja, nëse është një artikull bosh që ende nuk është nisur - artikuj të shumtë të lidhur mund të jenë lehtësisht të aksesueshëm përmes kësaj veçorie. Ndonjëherë këto lidhje të prapambetura do t'ju tregojnë mënyra se si artikulli nga i cili keni filluar është i paplotë në një fushë ose në një tjetër.

Përfitoni nga "versioni i printueshëm"

Një veçori tjetër e "Toolbox" është "Versioni i printueshëm". Përdoreni sa herë që dëshironi të printoni artikuj për një version të artikullit të përshtatshëm për printer. Shfletuesit, si Mozilla Firefox, që njohin printimin e medias do të aplikojnë automatikisht versionin e printueshëm kur printojnë me fletën e stilit të parazgjedhur të Monobook .

Kuptoni paragjykimet e Wikipedia-s

Asnjë studiues i mirë nuk pret që çdo vepër referuese të jetë vërtet e paanshme. Në vend të kësaj, njeriu arrin të kuptojë paragjykimet e pritshme të një vepre të caktuar. Për shembull, duke parë Encyclopædia Britannica të vitit 1911, dikush pret të gjejë disa këndvështrime dhe qëndrime anglocentrike rreth racës, përkatësisë etnike, seksit dhe seksualitetit, të cilat sipas standardeve të sotme duken të matura dhe ndoshta fanatike . Në përdorimin e Enciklopedisë së Collier-it, duhet pritur një perspektivë mjaft americentrike (dhe ndoshta një shkallë më e vogël studimi sesa në Britannica, por një stil më i lexueshëm).

Ndryshe nga disa vepra referimi, paragjykimet e Wikipedia janë të paqëndrueshme. Wikipedianët vijnë nga e gjithë bota dhe nga të gjitha sferat e jetës. Ndërsa ne përpiqemi që artikujt të përshtaten me një këndvështrim neutral, shumë artikuj nuk janë ende aty. Në fakt, dy artikuj mbi tema të lidhura mund të jenë shkruar nga njerëz të ndryshëm dhe pasqyrojnë paragjykime të ndryshme. Edhe brenda një artikulli të vetëm mund të gjenden paragjykime rrënjësisht të ndryshme ose kontradiktore. Është gjithashtu çështje diskutimi nëse disa pikëpamje përshkruhen në mënyrë neutrale.

Në këtë drejtim, Wikipedia është më shumë si një bibliotekë (ose si vetë World Wide Web ) sesa si një vepër tipike referimi. Thjesht fakti që një libër është në bibliotekë nuk është garanci kundër paragjykimeve apo dezinformatave. E njëjta gjë mund të thuhet për artikujt e Wikipedia-s. Kjo nuk i bën ato të padobishme, thjesht do të thotë se duhet të trajtohen ndryshe nga sa i qasemi një vepre referimi tipike.

Përdorni procesin social të Wikipedia-s

Wikipedia nuk është thjesht një enciklopedi - ajo është gjithashtu një komunitet i madh i kontribuesve aktivë, ose Wikipedianëve . Në seksionin e historisë së çdo artikulli, mund të zbuloni se cilët përdorues kanë kontribuar me çfarë materiali për një artikull. Përveç kësaj, çdo artikull ka një faqe diskutimi. Nëse keni pyetje rreth artikullit, pyetja juaj në faqen e diskutimit ose në faqen e diskutimit të përdoruesve që kontribuan me tekstin shpesh do të marrë përgjigjen e pyetjes suaj. Pastaj ju dhe kontribuesi mund ta përditësoni artikullin për ta bërë më të qartë për studiuesin e ardhshëm.

Ndoshta qasja më e përgjithshme për këtë është që fillimisht ta vendosni pyetjen tuaj në faqen e diskutimit të artikullit përkatës, më pas të vendosni një shënim në faqen e diskutimit të kontribuesit ose kontribuesve përkatës duke tërhequr vëmendjen e tyre në pyetjen tuaj.

Pyetje si kjo shpesh janë shumë të dobishme për përsosjen e artikujve. Nëse keni një pyetje të rëndësishme për të cilën artikulli nuk është përgjigjur, ka një shans të drejtë që të tjerët të kenë nevojë gjithashtu për këtë informacion, dhe ai duhet të shtohet në artikull.

Në përgjithësi, nuk duhet të prisni që Wikipedianët t'ju kontaktojnë me email. Në vend të kësaj, kontrolloni periodikisht në faqen e diskutimit për të parë nëse pyetjes suaj i është përgjigjur.

Ne ju rekomandojmë fuqimisht që nëse dëshironi të merrni pjesë në komunitetin e Wikipedia-s, të krijoni një llogari në Wikipedia (është falas, nuk keni nevojë të jepni asnjë informacion personal ose kontakti dhe nuk do të ketë asnjë mesazh të padëshiruar). Nëse identifikoheni dhe nëse i nënshkruani postimet tuaja në faqet e diskutimit me ~~~~, ato do të ruhen në faqen e diskutimit si një nënshkrim llogarie dhe një vulë kohore. Postimi në faqet e diskutimit me një llogari nuk është vetëm një normë sociale lokale, por ju bën të mundur që të ruani identitetin tuaj gjatë seancave të shumta të redaktimit dhe të shmangni ngatërrimin me të tjerët.

Kërkoni një rishikim gjithëpërfshirës

Një numër i vogël artikujsh të Wikipedia-s në gjuhën angleze - më së shumti, artikuj të veçuar - kanë pasur shqyrtim të gjerë dhe sistematik. Këta artikuj zakonisht mbeten në një nivel të lartë cilësie, por është e mundur (megjithëse e pamundur) që një artikull i rishikuar më parë mund të jetë përkeqësuar që nga koha kur ka marrë atë nivel vëmendjeje.

Wikipedia:WikiReader diskuton një nga skemat më ambicioze për të sjellë një nivel të krahasueshëm shqyrtimi për një numër të madh artikujsh. Që nga nëntori 2004, nuk ka pasur asnjë WikiReader në gjuhën angleze të botuar, edhe pse të paktën dy janë botuar në gjermanisht dhe një numër WikiReaders në gjuhën angleze janë në proces.

Një tjetër qasje e propozuar për të rishikuar zyrtarisht më shumë artikuj mund të gjendet në Wikipedia:WikiProject Fact and Reference Check ; megjithatë, ky projekt është ende në fillimet e tij, siç është Wikipedia:Forumi për Standardet Enciklopedike .

Pavarësisht nga kjo mungesë e rishikimit formal, shumë artikuj kanë pasur një shqyrtim të madh. Përsëri, kjo shpesh mund të identifikohet joformalisht duke shfletuar historinë dhe diskutimin e lidhur me artikullin.

Citimi i Wikipedia-s

Së pari ju duhet të vini në dyshim përshtatshmërinë e citimit të ndonjë enciklopedie si burim ose referencë. Kjo nuk është thjesht një çështje specifike e Wikipedia-s, pasi shumica e shkollave të mesme dhe institucioneve të arsimit të lartë nuk i konsiderojnë enciklopeditë, në përgjithësi, një burim të duhur të citueshëm. Dihet se citimi i Wikipedia-s në punimet kërkimore rezulton në një notë dështuar. ^[2] ^[3] ^[4]

Kjo nuk do të thotë se Wikipedia nuk është e dobishme: artikujt e Wikipedia përmbajnë shumë lidhje me artikuj gazetash, libra (shpesh me numra ISBN ), programe radiofonike, shfaqje televizive, burime të bazuara në ueb dhe të ngjashme. Zakonisht do të jetë më e pranueshme të citohen ato burime origjinale në vend të Wikipedia-s, pasi është, nga natyra, një burim dytësor ose terciar. Në të njëjtën kohë, etika e thjeshtë akademike kërkon që ju duhet të lexoni në të vërtetë veprën që citoni: nëse në fakt nuk e keni në dorë një libër, nuk duhet ta citoni atë në mënyrë mashtruese si burimin tuaj.

Ka raste kur kontributet në Wikipedia konsiderohen origjinale dhe mjaft të rëndësishme për tema që nuk trajtohen në vepra të tjera, në mënyrë që të konsiderohen si një burim i citueshëm (dytësor). (Për shembull, sipas faqes së internetit të New York Times, "Gjykata e Lartë e Iowa-s citon[d] Wikipedia-n për të shpjeguar se "lëngu i xhunglës" është 'emri që i jepet një përzierjeje pijesh që zakonisht shërbehet për qëllimin e vetëm të duke u dehur". ) ^[5]

Për shkak të hapjes radikale të Wikipedia-s, vendimet në lidhje me referencën e artikujve duhet të merren mbi bazën e artikullit për artikull. Nëse dikush zgjedh të citojë një artikull të Wikipedia-s, referencat duhet të identifikojnë një version specifik të një artikulli duke dhënë datën dhe orën e krijimit. Kjo mund të gjendet në historinë e redaktimit të artikullit.

Në mënyrë të ngjashme, për shkak se përmbajtja e Wikipedia është e vlefshme vetëm në lidhje me burimet e saj, ajo ndihmon për të ruajtur në Arkivin e Internetit të gjitha burimet e çdo artikulli që zgjidhni të citoni. Burimet e aksesit të hapur zakonisht janë më të lehta për t'u ruajtur në afat të gjatë (përfshirë Internet Archive Scholar dhe shërbime të ngjashme); nëse një artikull mbështetet kryesisht në burime të mbyllura, mund të bëhet më e vështirë në të ardhmen për të kuptuar referencat e tij.

Nëse vendosni të citoni Wikipedia, mbani mend se artikujt e saj ndryshojnë vazhdimisht: citoni kohën, datën dhe versionin e saktë të versionit të artikullit që po përdorni. Historia e faqeve dhe veçoritë e kutisë së veglave " citoni këtë artikull " dhe "lidhja e përhershme" janë shumë të dobishme për të gjetur atë informacion. Për shembull, lidhja en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Researching_with_Wikipedia&oldid=101425275 është për një version specifik të kësaj faqeje të krijuar në 22:13 më 17 janar 2007; 101425275 është numri i versionit të artikullit. Lidhja do të shfaqë artikullin ashtu siç ekzistonte në atë kohë; asnjë rishikim i mëvonshëm nuk do të përfshihet në tekst.

Faqja Wikipedia:Wikipedia si një burim akademik përmban shembuj të botimeve akademike që përdorën Wikipedia si burim.

Shih gjithashtu

Wikipedia:Udhëzuesi i një studiuesi për faqet e diskutimit
Wikipedia:Burimet akademike – koleksion burimesh të dobishme (lidhje me revista, etj. )
Wikipedia:Përdorimi akademik – konsiderata për përdorimin e Wikipedia-s si burim për punë akademike (përfshirë përmendjen që disa shkolla kundërshtojnë citimin e enciklopedive në përgjithësi dhe Wikipedia-s në veçanti).
Wikipedia:Mohimi i përgjegjësisë për përmbajtjen – Wikipedia përmban përmbajtje që mund t'ju duket e pakëndshme; përmban edhe spoilerë
Wikipedia: Lufta e redaktimit – Në çdo kohë, një artikull i Wikipedia mund të përfshihet në një "luftë redaktimi".
Wikipedia: Mohim i përgjithshëm
Wikipedia:Mohimi ligjor – Wikipedia nuk jep opinione ligjore
Wikipedia:Mohimi i përgjegjësisë mjekësore – Wikipedia nuk jep këshilla mjekësore
Wikipedia:Nuk ka kërkime origjinale / Wikipedia:Verifikueshmëria – Wikipedia nuk është vendi për të publikuar kërkime të reja origjinale ose për të gjetur kërkime që nuk janë njohur ende nga burime të besueshme
Wikipedia:Patenta e pakuptimtë – Në çdo kohë, një artikull i Wikipedia mund të përmbajë marrëzi.
Wikipedia:Pikëpamja – Në çdo moment, një artikull i Wikipedia mund të mos ketë një këndvështrim neutral.
Wikipedia: Tavolina e referencës – tavolina jonë e ndihmës, mos ngurroni të bëni çdo pyetje
Wikipedia:Përgjigjet ndaj kundërshtimeve të zakonshme
Wikipedia:Të hulumtojmë Wikipedia – kërkime akademike rreth Wikipedia, dhe Wikipedia:WikiProject Wikidemia – një projekt i lidhur
Wikipedia:Mohimi i përgjegjësisë për rrezikun – Përdorni Wikipedia me rrezikun tuaj.
Wikipedia:Detyrat e nxënësve – Wikipedia si mjet mësimor
Wikipedia:Pse Wikipedia nuk është aq e mrekullueshme, Kritika e Wikipedia dhe Wikipedia:Kritika liston disa çështje shtesë rreth Wikipedia-s (dhe çfarë përpiqemi të bëjmë për t'i zbutur ato)
Wikipedia:Wikipedia si një burim akademik – lista e përdorimeve të cituara
Wikipedia:Studimet akademike të Wikipedia – lista e studimeve

Referime

^ The founder of Wikipedia is the sole individual empowered to override this process, but has stated in public that extreme circumstances aside, he will not do so.
^ Jeff Young (qershor 12, 2006). "Wikipedia Founder Discourages Academic Use of His Creation". The Chronicle of Higher Education. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)Mirëmbajtja CS1: Datë e përkthyer automatikisht (lidhja)
^ Andrew Orlowski (28 maj 2006). "New Age judge blasts Apple". The Register. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)Mirëmbajtja CS1: Datë e përkthyer automatikisht (lidhja)
^ Andrew Orlowski (15 qershor 2006). "Avoid Wikipedia, warns Wikipedia chief". The Register. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)Mirëmbajtja CS1: Datë e përkthyer automatikisht (lidhja)
^ Noam Cohen (29 janar 2007). "Courts turn to Wikipedia, but selectively". The New York Times. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)Mirëmbajtja CS1: Datë e përkthyer automatikisht (lidhja)

Lidhje të jashtme

Broshurë se si të vlerësoni një artikull të Wikipedia-s dhe një version pdf
Si të vlerësoni një artikull në Wikipedia – Një PDF me një faqe me rekomandime të ngjashme me këtë faqe.
Vlerësimi i faqeve në internet: Teknika për të aplikuar dhe pyetje për të pyetur nga Universiteti i Kalifornisë, Berkeley
Duke analizuar në mënyrë kritike burimet e informacionit nga Universiteti Cornell
Roy Rosenzweig, A mund të jetë historia me burim të hapur? Wikipedia dhe e ardhmja e së kaluarës, Qendra për Historinë dhe Mediat e Reja. Botuar fillimisht në The Journal of American History Volume 93, Number 1 (qershor, 2006): 117–46.
Rob Weir, A është e keqe Wikipedia? Brenda Edit të Lartë. 26 mars 2010. Një diskutim i vlerësimit kritik të mësimdhënies së Wikipedia-s dhe burimeve të tjera në internet në një mjedis klase.

[1] The founder of Wikipedia is the sole individual empowered to override this process, but has stated in public that extreme circumstances aside, he will not do so.

[2] Jeff Young (qershor 12, 2006). "Wikipedia Founder Discourages Academic Use of His Creation". The Chronicle of Higher Education. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)Mirëmbajtja CS1: Datë e përkthyer automatikisht (lidhja)

[3] Andrew Orlowski (28 maj 2006). "New Age judge blasts Apple". The Register. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)Mirëmbajtja CS1: Datë e përkthyer automatikisht (lidhja)

[4] Andrew Orlowski (15 qershor 2006). "Avoid Wikipedia, warns Wikipedia chief". The Register. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)Mirëmbajtja CS1: Datë e përkthyer automatikisht (lidhja)

[5] Noam Cohen (29 janar 2007). "Courts turn to Wikipedia, but selectively". The New York Times. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)Mirëmbajtja CS1: Datë e përkthyer automatikisht (lidhja)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]